Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А12-5297/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не допущено незаконного бездействия, а не достижение результата исполнительного производства не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с п. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В целях принудительного исполнения в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения исполнительного производства, судебным приставом были направлены запросы в форме электронного документа в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые даны ответы.

Так, 11 сентября 2014 года Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило об отсутствии у должника права собственности на земельный участок. Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» 29 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года уведомило судебного пристава-исполнителя о закрытии счета № 407028106461500000049, принадлежащего ООО «Агрофирма «Урожай». ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк 24 октября 2014 года сообщило о наличии у ООО «Агрофирма «Урожай» расчетного счета и остатке денежных средств на счете в сумме 12 497,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2014 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк на расчетном счете, принадлежащем ООО «Агрофирма «Урожай».

Судебным приставом Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. 11 сентября 2014 года осуществлен выход по адресу местонахождения ООО «Агрофирма «Урожай», вручены под роспись руководителю общества постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лично под роспись директору ООО «Агрофирма «Урожай» Пономареву Н.Б. 18 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении сведений о финансовой деятельности общества.

18 сентября 2014 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено директору ООО «Агрофирма «Урожай».

На основании пп. 7 п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершать исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа в будущем, в том числе, по аресту имущества должника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава - исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Волгоградской области за должником зарегистрировано право аренды на земельные участки.

Постановлениями от 10 октября 2014 года судебный пристав наложит арест и обратил взыскание на право аренды по договору аренды земельного участка от 13 марта 2009 года № 34-34-12/2009-361, заключенному собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности в лице 145 человек (арендодателей) и ООО «Агрофирма «Урожай» (арендатор).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направление на исполнение судебного акта.

В результате действий судебного пристава-исполнителя взыскано и перечислено в адрес взыскателя 2 100 000 рублей, остаток долга составил 1 202 596 рублей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 № 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом мер, направленных на исполнении требований исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав при исполнении судебного акта действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлен.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не смотря на то, что обществом заявлено пять требований, заявитель в суде апелляционной инстанции не смог дать пояснений по фактическим обстоятельствам дела по требованию об оспаривании бездействия, выразившегося в необоснованном затягивании исполнительного производства № 3931/14/34012-ИП/СД, и по требованию об оспаривании бездействии в исполнительном производстве № 3931/14/34012-ИП/СД с 11 ноября 2014 года, а именно в чем отличие указанных бездействий.

Если заявитель полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось необоснованное затягивание  исполнительного производства, то речь должна идти о действиях, направленных на затягивание исполнительного производства. Однако, заявитель не указывает какие действия судебного пристава-исполнителя образуют объективную сторону допущенного приставом нарушения.

При таких обстоятельствах обоснованно отказано заявителю в признании незаконным бездействия, выразившегося в необоснованном затягивании исполнительного производства № 3931/14/34012-ИП/СД.

По требованию об оспаривании бездействии в исполнительном производстве № 3931/14/34012-ИП/СД с 11 ноября 2014 года заявителем пропущен срок, установленный для обжалования бездействия судебного пристава, составляющий 10 дней с момента установления факта бездействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного