Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А12-5297/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5297/2015

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии заявителя: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны; представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области: Коломеец А.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-5297/2015 (Пономарева Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргариты Викторовны (г. Волгоград)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Киквидзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Янченя Евгения Александровича (ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

заинтересованные лица: Киквидзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай», ОГРН 1063457028315, ИНН 3411004247 (с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Калачевское» Жалбэ Маргарита Викторовна (далее – заявитель, конкурсный управляющий ООО «Калачевское», Жалбэ М.В.) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Киквидзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Янченя Евгения Александровича (далее – судебный пристав-исполнитель Янченя Е.А.), выразившегося в необоснованном затягивании исполнительного производства № 3931/14/34012-ИП/СД, в необоснованном бездействии в исполнительном производстве № 3931/14/34012-ИП/СД с 11 ноября 2014 года, в не привлечении оценщика к оценке прав аренды общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» по состоянию на 05 февраля 2015 года, в не привлечении оценщика к оценке прав аренды в течении месяца с момента обнаружении имущественного права, в не направлении копии постановления о привлечении оценщика в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Киквидзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Киквидзенский РОСП УФССП России по Волгоградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Урожай» (далее – ООО «Агрофирма «Урожай»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Калачевское» Жалбэ М.В. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Калачевское» Жалбэ М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании против доводов жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание старший судебный пристав Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А., представители Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ООО «Агрофирма «Урожай» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 81214, 81216, 81217 о вручении почтовых отправлений адресатам 02 июня 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 апреля 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 25 мая 2015 года – 26 мая 2015 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу № А12-14723/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взысканы денежные средства в сумме 1 812 502 рублей.

28 января 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006891183.

09 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. на основании исполнительного листа серии АС № 006891183 возбудил исполнительное производство № 3930/14/34012-ИП, о чем принято соответствующее постановление.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу № А12-14725/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взысканы денежные средства в сумме 650 000 рублей.

28 января 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006891180.

09 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. на основании исполнительного листа серии АС № 006891180 возбудил исполнительное производство № 3931/14/34012-ИП, о чем принято соответствующее постановление.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу № А12-14724/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взыскано 264 000 рублей.

24 февраля 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000302656.

09 сентября 2014 года на основании исполнительного листа серии АС № 000302656 постановлением судебного пристава Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. возбуждено исполнительное производство № 3932/14/34012-ИП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года по делу № А12-14801/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взыскано 395 369 рублей.

03 июля 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000318219.

09 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. на основании исполнительного листа серии АС № 000318219 возбудил исполнительное производство № 3933/14/34012-ИП, о чем принято постановление.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года по делу № А12-17796/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взыскано 130 220 рублей.

10 июня 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000314818.

09 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. на основании исполнительного листа серии АС № 000314818 возбудил исполнительное производство № 3934/14/34012-ИП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года по делу № А12-17775/2013 с ООО «Агрофирма «Урожай» в пользу ООО «Калачевское» взыскано 50 505 рублей.

10 июня 2014 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 000314821.

09 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. на основании исполнительного листа серии АС № 000314821 возбудил исполнительное производство № 3935/14/34012-ИП.

09 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. принято постановление об объединение исполнительных производств № 3930/14/34012-ИП, 3931/14/34012-ИП, 3932/14/34012-ИП, 3933/14/34012-ИП, 3934/14/34012-ИП, 3935/14/34012-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 3931/14/34012-ИП/СД, в соответствии с которым общая сумма задолженности по исполнительным документам составила 3 302 596 руб.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Янченя Е.А. 09 сентября 2014 года направлены запросы в форме электронного документа в регистрирующие органы и кредитные организации. 11 сентября 2014 года Управление Росреестра по Волгоградской области сообщило об отсутствии у должника права собственности на земельный участок. 29 октября 2014 года и 27 ноября 2014 года открытое акционерное общество «Россельхозбанк» сообщило о закрытии счета № 407028106461500000049, принадлежащего ООО «Агрофирма «Урожай».

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Поволжский банк 24 октября 2014 года сообщило о том, что у ООО «Агрофирма «Урожай» имеется расчетный счет, остаток денежных средств на котором составляет 12 497,34 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2014 года обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ООО «Агрофирма «Урожай», находящиеся на расчетном счете в ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк.

Судебным приставом-исполнителем Янченя Е.А. 11 сентября 2014 года осуществлен выход по адресу местонахождения ООО «Агрофирма «Урожай», вручены под роспись руководителю общества постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лично под роспись директору ООО «Агрофирма «Урожай» Пономареву Н.Б. 18 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о предоставлении сведений по финансовой части деятельности.

18 сентября 2014 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено лично директору под роспись.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Волгоградской области за должником зарегистрировано право аренды на земельные участки, на основании этого судебным приставом-исполнителем 10 октября 2014 года принято постановление о наложении ареста на имущественные права должника.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель с 11 ноября 2014 года бездействовал, не привлёк оценщика к оценке прав аренды ООО «Агрофирма «Урожай» по состоянию на 05 февраля 2015 года, не привлек оценщика к оценке прав аренды в течение месяца с момента обнаружении имущественного права, не направил копии постановления о привлечении оценщика в адрес взыскателя на следующий день после его вынесения, конкурсный управляющий ООО «Калачевское» Жалбэ М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

По настоящему делу бездействие Янченя Е.А., старшего судебного пристава – начальника Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, по мнению заявителя, выражено в не совершении действий, направленных на исполнение исполнительных документов, по сводному исполнительному производству. Таким образом, оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, что не противоречит ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», определившей полномочия старшего судебного пристава определены положениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК