Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А12-46083/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46083/2014

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Самохваловой А.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу №  А12-46083/2014 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «СКОН» г. Волгоград (ИНН 3445038460, ОГРН 1023403847598),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгоград (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223),

о признании недействительным ненормативного акта в части;

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Гамов Д.С., по доверенности от 26.05.2015г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «СКОН» - Плехов О.Ю., по доверенности от 05.06.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «СКОН» (далее - ООО «Инженерный технический центр «СКО», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) № 129 от 23.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ИТЦ «СКОН» в части:

-Доначисления сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 1 185 897 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 283 504 руб.;

-Привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 192 471 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

- Привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 23 708 руб. за несвоевременное удержание налога на доходы физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 20 апреля 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда № 129 от 23.09.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части –

-Доначисления сумм по налогу на добавленную стоимость в размере 1 185 897 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 283 504 руб.;

-Привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере -

- 192 471 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость;

-Привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 13 708 руб. за несвоевременное удержание налога на доходы физических лиц.

В остальной части в иске отказано.

Также, с целью восстановления нарушенных прав общества, суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инженерный технический центр «СКОН».

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель – налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Так, инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что налоговым органом  не установлена совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что проверяемый налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

ООО «Инженерный технический центр «СКОН» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика, налогового органа поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с 20.12.2013 по 25.06.2014 проведена выездная налоговая проверка ООО «ИТЦ «СКОН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт № 78 от 15.08.2014 и вынесено решение № 129 от 23.09.2014 о привлечении ООО «ИТЦ «СКОН» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 192 471 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), по ст.123 НК РФ в размере 23 708 руб. - за несвоевременное удержание сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 185 897 руб., пени по НДС и НДФЛ, начисленные по состоянию на 23.09.2014 в сумме 283 731 руб., а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение общество обжаловало в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение № 935 от 24.11.2014, согласно которому решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 129 от 23.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО " ИТЦ «СКОН " и его контрагентами ООО «ВСП-Сервис», ООО «Русвек», ООО «Стандарт», ООО «Сфера», ООО «Альтаир», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, отзыве налогоплательщика на апелляционную жалобу, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей, участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная  жалоба налогового органа -  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного