Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А57-3062/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы. Между тем, договоры долевого участия в финансировании строительства спорного жилого дома выполнены в полном объеме.

     Фактически же истцом заявлены требования о компенсации будущих расходов по устранению недостатков собственными силами или с привлечением третьей организации, что противоречит требованиям статьи 29 Закона о защите потребителей.

     Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств на устранение дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома № 16А по 3-му Московскому проезду в г. Саратове, не основано на законе и не подлежит удовлетворению по заявленному основанию.

     Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 21015 года № 306-ЭС15-2711.

     Вместе с тем, в рассматриваемом случае товарищество собственников жилья «Шестнадцать-А» в интересах его членов не лишено права  отказаться от дальнейшего исполнения договора в части гарантийных обязательств и потребовать полного возмещения причиненных убытков, как это предусмотрено  пунктом 6  статьи 29  Закона о  защите прав потребителей.  

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

     Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности  обеспечить защиту нарушенных прав  членов товарищества  соответствующим образом в рамках настоящего иска, так как истец от исполнения договора не отказывался, что  также подтвердили  представитель товарищества в суде апелляционной инстанции.

     Выводы, включенные в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 5441/10, не могут быть применены, т.к. обстоятельства дел не идентичны.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от            29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3062/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с товарищества собственников жилья «Шестнадцать-А» («16-А»)                           (ОГРН 1106453006582, ИНН 6453113370) в доход федерального бюджета                         50224 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Взыскать с товарищества собственников жилья «Шестнадцать-А»                           (ОГРН 1106453006582, ИНН 6453113370) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий                                                                      Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина