Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А57-3062/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Указанный закон содержит основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности.

     Согласно статье 8 указанного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Вместе с тем, данным законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

     Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от                           11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предусмотрено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

     Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

     По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Администрацией г. Саратова выдано войсковой части 32487 разрешение на строительство от 9 октября 2008 года № RU64304000-210 объекта капитального строительства – жилого дома № 1 (А, Б, В), рабочий проект разработан государственным унитарным производственным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, площадь участка 7354 кв. м, площадь застройки 958 кв. м, этажность - 10 этажей,, общая площадь квартир – 6707,55 м3, строительный объем жилого здания – 26417,90 м3, в том числе подземной части 96,90 м3, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 3-ий Московский проезд (т. 2, л. д. 9).

    Администрация г. Саратова, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдала войсковой части 32487 разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года                       № RU64304000-118 -  жилого дома № 1 (А, Б, В), расположенного по адресу:                    г. Саратов, Ленинский район, 3-ий Московский проезд (т. 2, л. д. 8).

     Товарищество собственников жилья «Шестнадцать-А» («16-А») создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, 3-ий Московский проезд, дом 16 А, в том числе для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме                       ( раздел 2 устава, т. 1, л. д.52-54).    

     Выявление в процессе эксплуатации жилищного фонда строительных дефектов и недоделок, включенных в ведомость дефектов от 15 декабря 2011 года (т. 1,                     л. д. 28), отказ строительной организации от их добровольного устранения в период гарантийных сроков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Решением Ленинского района г. Саратова от 18 ноября 2011 года по делу № 2-2926/2011 по иску Волковой Веры Анатольевны, Волковой Олеси Александровны, Волкова Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 32487, с последней взыскано в пользу Волковой В.А. 40000 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу Волковой О.А. 40000 неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, в пользу Волкова М.А. 40000 руб. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, в доход муниципального бюджета взыскано 3800 руб. государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Электронстрой-1» отказано.

     Судом общей юрисдикции установлено, что войсковая часть 32487 должна нести ответственность за нарушение условий договора, поскольку именно она приняла на себя обязательства по осуществлению строительства и ввода в эксплуатацию спорного жилого дома (т. 1, л. д. 133-137).

     Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 августа 2012 года по делу № 2-2926/2011 разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве, установлено, что в списках Федерального казначейства и Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 32487 не значится. Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 49 по                              г. Москва у войсковой части 32487 отсутствует расчетный счет. Из письма организационного управления ГОМУ Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 29 мая 2012 года войсковая часть 32487 расформирована 1 июня 2008 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем учреждения – войсковой части 32487 является Министерство обороны Российской Федерации (т. 1, л. д. 46). Таким образом произведена замена войсковой части 32487 на Министерство обороны Российской Федерации в порядке универсального правопреемства.

     Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования об обязательности судебных постановлений, разъясняют, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

     Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

     В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

     Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве между войсковой частью 32487 и Министерством обороны Российской Федерации был разрешен в установленном судебном порядке, что имеет отношение к лицам, участвующим в настоящем деле.    

     Руководствуясь статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля                   1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 15, 393, 743, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недоделок, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома в период гарантийных сроков.

     Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

     Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

     В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

     Таким образом, товарищество собственников жилья «Шестнадцать-А» (16-А») правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

     В силу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

     Застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет товарищество собственников жилья «Шестнадцать-А» договоры строительного подряда и иные договоры не заключались, поэтому нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком, управляющей организацией и дольщиками, в том числе касающимся ответственности за качество работ, не подлежат применению.

     В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

     Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

     Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

     Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

     Исходя из вышеизложенного, возмещению подлежат понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а взыскание убытков может иметь место только при отказе от исполнения договора о выполнении