Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А57-13061/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13061/2009

24 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дронова Владимира Петровича (Ульяновская обл., г. Ульяновск)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А57-13061/2009 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению арбитражного управляющего Дронова Владимира Петровича (Ульяновская обл., г. Ульяновск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013

в рамках дела № А57-13061/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саратовская буровая компания» (г. Саратов, ул. Московская, д. 55, оф. 702; ИНН 6450925342, ОГРН 1076450004960)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Тарасова Михаила Валерьевича – Борищевой О.В. по доверенности от 25.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 по делу №А57-13061/2009 общество с ограниченной ответственностью «Саратовская буровая компания» (далее - ООО «Саратовская буровая компания», должник)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович (далее – арбитражный управляющий Дронов В.П.), член НП «СМСОАУ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 арбитражный управляющий Дронов В.П.отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Саратовская буровая компания».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2013 конкурсным управляющим ООО «Саратовская буровая компания» утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 конкурсный управляющий Антонов Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Саратовская буровая компания».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2014 конкурсным управляющим должника – ООО «Саратовская буровая компания», утвержден член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» – Тарасов Михаил Валерьевич (далее – конкурсный управляющий Тарасов М.В.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 по делу № А57-13061/2009 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Дронова В.П., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в:

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 01.03.2009 по договору № ГН-23/08 от 01.08.2008 между ООО «Геонефть» и ООО «Саратовская буровая компания» и ООО «Башнефть-Геострой»;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства перечисления 19.08.2009 на карту Пятаева Александра Алексеевича финансовых средств, как возврат заемных средств;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не принятии должных мер к возврату в кассу должника - ООО «Саратовская буровая компания» оплаченных конкурсным управляющим Дроновым В.П. 12.03.2010 денежных средств по договору № 1 от 19.02.2010, не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства данной сделки;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства договора подряда №БНГС/13/ЮО/049/09 на бурение скважин от 15.01.2009 между ООО «Саратовская буровая компания» и ООО «Башнефь-Геострой»;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства договора подряда №БНГС/12/ЮО/073/09 на выполнение вышкомонтажных работ от 05.02.2009 между ООО «Саратовская буровая компания» и ООО «Башнефь-Геострой», дополнительного соглашения от 01.06.2009 № 1 от 01.06.2009 к данному договору подряда № БНГС/12/ЮО/073/09, дополнительного соглашения от 01.10.2009 к данному договору подряда №БНГС/12/ЮО/073/09 по рекультивации земельного участка на СКВ. 5225 Дачно-Репинского месторождения, дополнительного соглашения от 26.10.2009 № 2 от 01.06.2009 к данному договору подряда № БНГС/12/ЮО/073/09 на вывоз бурового оборудования;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании в порядке арбитражного судопроизводства договора подряда №БНГС/12/ЮО/155/09 от 16.06.2009 по освоению скважины после бурения между ООО «Саратовской буровой компанией» и ООО «Башнефь-Геострой»;

- не предъявлении к третьим лицам соответствующих требований и не заявлении об оспаривании сделки должника в порядке арбитражного судопроизводства договора № 52 на выполнение вышкомонтажных работ от 01.09.2008 ООО «Саратовской буровой компанией» и ООО «АРКАиМБурениеСервис».

Также указанным определением признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Дронова В.П., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в непроведении анализа финансового состояния должника, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, ООО ТПК «ПОИСК», город Москва.

В рамках дела № А57-13061/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саратовская буровая компания» в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Дронов В.П. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2013 по делу № А57-13061/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Дронов В.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Тарасова М.В. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,