Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А12-35952/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник по причине начисления ответчиком платы за потребленную электроэнергию по объекту «очистные» по тарифу третьей ценовой категории, тогда как истец считает, что расчет подлежит начислению по тарифу первой ценовой категории. По мнению ситца, в связи с неправомерным применением ответчиком третьей ценовой категории и необоснованным начислением по ней задолженности, на стороне ОАО «Волгоградэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение за счет МУП ЖКХ Камышенского района за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 692 431 рубль 13 копеек.

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 этих Правил и приложениям № 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

 Из положений пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Как следует из указанного пункта, с 01.07.2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, ценовая категория определяется без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовой категорий.

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений № 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений № 442 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (рассматриваемый случай), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Таким образом, согласно пункту 97 Основных положений № 442 ответчик имеет право осуществить выбор ценовой категории на 2013 год самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов) с правом выбора (до 01.07.2013) первой, второй, третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории.

Судебной коллегией установлено, что вопрос правомерности применения ОАО «Волгоградэнергосбыт» третьей ценовой категории при осуществлении начислений МУП ЖКХ Камышенского района платежей за оказанные услуги энергоснабжения был рассмотрен Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-24453/2014.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках дела № А12-24453/2014 обращалось в суд первой инстанции с иском к МУП ЖКХ Камышенского района, в последствии замененному его правопреемником МУП «ВКХ городского поселения Петров Вал», о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015, заявленные ОАО «Волгоградэнергосбыт» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках дела А12-24453/2014 судами трех инстанций установлено, что в соответствии с установленным пунктом 97 Основных положений № 442 порядком уведомление о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, МУП ЖКХ Камышенского района в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» не направлялось.

Исходящим письмом № 22/53 от 18.07.2012 ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области было направлено уведомление о необходимости предоставления величины максимальной мощности по каждой точке поставки, определённой в процессе технологического присоединения, с приложением подтверждающих документов.

Данное обращение со стороны МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области не исполнено.

В письме № 22/1012 от 10.12.2012 гарантирующий поставщик повторно указал потребителю на отсутствие в договоре энергоснабжения № 6010406/10 от 10.12.2009 величин максимальной мощности и предложил предоставить вышеуказанный согласован­ный расчёт.

Ответ в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» на данное письмо от потребителя не поступил.

Письмом № 22/1721 от 10.06.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес потребителя уведомление, в котором, ссылаясь на изменение с 01.07.2013 порядка расчета стоимости  электрической энергии, указало на применение третьей ценовой категории в отношении точек поставки максимальной мощностью не менее 670 кВт, а также на то, что данное уведомление является неотъемлемой частью договора. Данное уведомление получено МУП ЖКХ Камышинского района Волгоградской области 20.06.2013 вх. № 394.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.01.1999 и условиями договора энергоснабжения № 6010406/10 от 10.12.2009 питание электроэнергией спорных объектов очи­стных сооружений осуществляется через две точки поставки: кабельные отпайки на опоре № 73/3 Л-18-10кВ и на опоре № 52 Л-33-10кВ. Указанные кабельные отпайки и два трансформатора ЗТП-366/2x400 кВА входят в состав электросетевого хозяйства истца и в совокупности (кабельная отпай­ка + трансформатор) являются энергопринимающими устройствами. Наличие электрической связи между указанными энергопринимающими устройствами, отражённой на схеме акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, позволяет в соответствии с пунктом 2 пункта 97 Основных положений № 442 определить максимальную мощность в отношении такой сово­купности энергопринимающих устройств.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.01.1999 присоединённая мощность энергопринимающих устройств ЗТП-366/2x400 кВА составляет 800 кВА. Для приведения полной мощности, измеряемой в кВА к активной мощности, измеряемой в кВт, истцом использована формула пункта 19 Методических указаний, утверждённых Приказом ФСТ № 365-э/5,что не противоречит закону.

Существование двух точек поставки, находящихся в единых границах балансовой принадлежности, обусловлено наличием основного трансформатора и резервного, при этом использование последнего в случае невозможности первого не исключает правильности определения ответчиком максимальной мощности по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в спорный период как это предусмотрено положениями пункта 97 Основных положений № 442.

При этом как установлено судом, оба трансформатора, в том числе резервный, находятся под напряжением и документы о технологическом присоединении спорных точек поставки не исключают их одномоментное использование.

В связи с изложенным Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расчетов за потребленную МУП ЖКХ Камышенского района Волгоградской области энергию, произведенных ОАО «Волгоградэнергосбыт», противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела № А12-24453/2014, применение ОАО «Волгоградэнергосбыт» третьей ценовой категории при произведении расчетов задолженности ЖКХ Камышенского района правомерным и удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору энергоснабжения                       № 6010406/10 от 10.12.2009 за спорный период.

Из части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлен и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь факт правомерного применения ОАО «Волгоградэнергосбыт», начиная с 01.07.2013, тарифа по третьей ценовой категории в рамках договора № 6010406/10 от 10.12.2009 в отношении одних и тех же объектов.

Поскольку исковые требования МУП ЖКХ Камышенского района заявлены о взыскании неосновательного обогащения, отношения сторон по рассматриваемому делу следует рассматривать, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000               № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате