Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-17393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

средство не возникло.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «Гремячий» является Администрация Гремячинского муниципального образования, следовательно, МУП «Гремячий» было осведомлено о том, что имущество передается не его собственником.

Таким образом, имущество находится в незаконном владении у МУП «Гремячий», начиная с 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно обязал МУП «Гремячий» возвратить в конкурсную массу МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы транспортное средство: погрузчика ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет - черно-красный, 1997 года выпуска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство было изъято администрацией в целях рационального использования, а также в целях уменьшения производственных затрат, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие основания для прекращения права хозяйственного ведения, как изъятие имущества в целях рационального использования.

Доводы Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области об отсутствии доказательств причинения вреда имущественным интересам кредиторов опровергается материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В апелляционной жалобе Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области ссылается на то, что целевое назначение финансовой помощи было следующее: соразмерное компенсирование стоимости изымаемого имущества у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

 Из материалов дела следует, что финансовая помощь предприятию оказывалась в следующих целях:

- в целях компенсации средств, отвлеченных из текущих расходов на бурение водозаборной скважины в р.п.Лысые Горы на сумму 1 000 000 руб.;

- в целях погашения просроченной задолженности в бюджетные и внебюджетные фонды, а также в целях погашения задолженности за электроэнергию;

- в целях проведения подготовки к отопительному сезону.

Таким образом, финансовая помощь, оказываемая предприятию, имела иное целевое назначение. Стоимость изымаемого имущества администрацией не компенсировалась.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2015 года по делу № А57-17393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             С.А. Жаткина