Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-17393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17393/2012

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Лысые Горы), 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2015 года по делу № А57-17393/2012, судья Плетнева Н.М.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы Гурченко А.Б. о признании сделки  должника недействительной,

третьи лица: Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области; Администрация сельского поселения Большерельненское (Саратовская область, Лысогорский район, с. Большая Рельня); Администрация сельского поселения Гремячинское (Саратовская область, Лысогорский район, п. Гремячий);

МУП «Лысогорские коммунальные системы» (Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы); МУП «Гремячий» (Саратовская область, Лысогорский район, п. Гремячий),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы Гурченко А.Б. – Ботнарь А.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 по делу № А57-17393/2012 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы (далее - МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Гурченко Алексей Борисович (далее – конкурсный управляющий Гурченко А.Б.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2012.

В рамках дела № А57-17393/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Гурченко А.Б., в котором просит признать одностороннюю сделку, оформленную распоряжением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области «О муниципальном имуществе» от 18.02.2011 №21-р, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 по делу №А57-16268/2014 принято исковое заявление конкурсного управляющего Гурченко А.Б. к Администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области об истребовании из незаконного владения Администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Муниципального унитарного предприятия «Гремячий» транспортного средства – погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 руб., остаточной стоимостью 251000 руб.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Саратовской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве №А57-17393/2012 заявление конкурсного управляющего Гурченко А.Б. о признании односторонней сделки, оформленной распоряжением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области «О муниципальном имуществе» №21-р от 18.02.2011, недействительной и применении последствий недействительности сделки и исковое заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы в рамках дела №А57-16268/2014 к МУП «Гремячий» и к Администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области об истребовании из незаконного владения Администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области и Муниципального унитарного предприятия «Гремячий» транспортного средства – погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 руб., остаточной стоимостью 251 000 руб., с присвоением единого номера А57-17393/2012.

Впоследствии конкурсный управляющий Гурченко А.Б. уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. действие (сделку) Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области по изъятию у должника - МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы - муниципального имущества, оформленное посредством распоряжения Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от 18.02.2011 №21-р «О муниципальном имуществе», признать недействительной.

2. истребовать из незаконного владения МУП «Гремячий» транспортное средство: погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет - черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек» и передать данное транспортное средство Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 29 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Действие (сделка) Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области по изъятию у должника МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы муниципального имущества – погрузчика ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет - черно-красный, 1997 года выпуска – на основании распоряжения Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области «О муниципальном имуществе» №21-р от 18.02.2011 признано недействительной сделкой. Суд обязал МУП «Гремячий» возвратить в конкурсную массу МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы транспортное средство: погрузчика ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет - черно-красный, 1997 года выпуска.

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Гурченко А.Б. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Гурченко А.Б. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между администрацией ОМО Лысогорского района, правопреемником которой является администрация Лысогорского района, и МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы заключен договор б/н о закреплении за МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001, согласно которому за МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы за МУП ЖКХ был закреплен погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, о чем свидетельствует п. 76 Приложения к договору от 01.01.2001 (том 1, л.д.34).

Договор б/н о закреплении за МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001 до настоящего времени не расторгнут. Соглашение о расторжении договора от 01.01.2001 не заключалось.

Предприятие не отказывалось от хозяйственного ведения в отношении спорного имущества (транспортного средства).

15.04.2010 между МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы и администрацией Гремячинского муниципального образования заключен договор аренды №3 от 15.04.2010 сроком до 31.12.2010.

Транспортное средство находилось у администрации Гремячинского муниципального образования на праве аренды, что подтверждается администрацией Лысогорского муниципального района в информационном письме №3356 от 30.10.2013 и администрацией Гремячинского муниципального района в письме №215 от 28.10.2013.

01.10.2010 между администрацией Гремячинского муниципального образования и МУП «Гремячий» заключен договор №1 от 01.10.2010г., согласно которому администрация Гремячинского муниципального образования передает транспортное средство в хозяйственное ведение МУП «Гремячий».

18.02.2011 администрацией Лысогорского муниципального района Саратовской области вынесено распоряжение «О муниципальном имуществе» №21-р от 18.02.2011, согласно которому администрация дала распоряжение:

Пункт 1 распоряжения: «Снять с баланса, изъяв из хозяйственного ведения МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы следующее транспортное средство: наименование и марка машины погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет - черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 251 000 (двести пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек».

Пункт 2 распоряжения: «Передать вышеуказанное транспортное средство в собственность Гремячинского муниципального образования Саратовской области».

Конкурсный управляющий Гурченко А.Б., полагая, что сделка, оформленная распоряжением Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области «О муниципальном имуществе» от 18.02.2011 №21-р, является незаконной и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сделка должника также может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в статье 61.2. Закона о банкротстве, а именно:

сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного