Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-2524/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2524/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Никитиной О.А., действующей на основании доверенности от 18 марта 2014 года; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области: Рязановой Т.С., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года; судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросяна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия», ОГРН 1073444002851, ИНН 3444143581 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-2524/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия», ОГРН 1073444002851, ИНН 3444143581 (г. Волгоград)

к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными действий и бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Емельянов Максим Олегович (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Давид Григорьевич (г. Волгоград),

начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александров А.П. (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Волга», ОГРН 1043400264490, ИНН 3443062523 (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (далее - ООО «СК «Стратегия», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Емельянова Максима Олеговича в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 01 апреля 2013 года арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-23397/2012 в период с 21 августа 2014 года до 16 января 2015 года, предусмотренном ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве);

2) признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мартиросяна Давида Григорьевича, выразившееся в непринятии всего комплекса мер на основании п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотренных ст. 64, 69 Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного 01 апреля 2013 года арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-23397/2012, а в частности:

- не проверено имущественное положение должника по месту его регистрации, где должник арендует помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 110,

- не проведена проверка финансовых документов должника,

- не вручено, не направлено требование должнику в предоставлении информации,

3) обязать судебного пристава-исполнителя Мартиросяна Давида Григорьевича провести все мероприятия, направленные на фактическое исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23397/2012.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СК «Стратегия» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Стратегия» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Д.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Емельянов М.О., начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Александров А.П., общество с ограниченной ответственностью «Ди Ви Ай Волга» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 81208 о вручении почтового отправления 04 июня 2015 года. Почтовые отправления №№ 81205, 81207, 81209 не возвращены в суд по независящим от суда причинам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 25 мая 2015 года – 26 мая 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и Управления ФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Мартиросяна Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2012 года по делу № А12-23397/2012 с ООО «Ди Ви Ай Волга» в пользу ООО «СК «Стратегия» взыскано 85 360 738,82 руб. (т.1 л.д.99-106).

01 апреля 2013 года арбитражный судом Волгоградской области взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005722059 (т.1 л.д.93-95).

21 августа 2014 года в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление ООО «СК «Стратегия» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии АС № 005722059 для принудительного исполнения (т.1 л.д.22).

26 августа 2014 года судебный пристав Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Емельянов М.О. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 005722059 в отношении должника - ООО «Ди Ви Ай Волга» в пользу ООО «СК «Стратегия» о взыскании 85 360 738,82 руб. в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий (т.1 л.д.34).

16 января 2015 года судебный пристав Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартиросян Д.Г. возбудил исполнительное производство в отношении должника - ООО «Ди Ви Ай Волга» о взыскании в пользу ООО «СК «Стратегия» 85 360 738,82 руб. по исполнительному листу серии АС № 005722059 (т.1 л.д.91-92), о чем принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 1662/15/34037-ИП в отношении должника ООО «Ди Ви Ай Волга» (т.1 л.д.91).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в период с 21 августа 2014 года до 16 января 2015 года бездействовал, не возбудил исполнительное производство и не предпринял всех мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, ООО «СК «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, на обжалование бездействия судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 01 апреля 2013 года арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-23397/2012 в период с 21 августа 2014 года до 16 января 2015 года, предусмотренном ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «СК «Стратегия» подано в Дзержинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы