Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А06-12335/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Банковская гарантия выдана со сроком действия с 16 декабря 2014 года по 15 января 2015 года. При этом оснований считать банковскую гарантию недействительной не имеется.

Однако, в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ указанная банковская гарантия не является надлежащим обеспечением заявки ООО «ВРСК» на участие в конкурсе, так как срок её действия составляет менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок (ч. 3 ст. 44 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.6 конкурсной документации срок подачи заявок определен с 27 ноября 2014 года до 16 декабря 2014 года (до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками). Соответственно, действие банковской гарантии должно было соответствовать периоду с 16 декабря 2014 года по 16 февраля 2015 года.

Таким образом, анализ приведенных выше норм законодательства, регулирующих вопросы участия в аукционе, проводимом с целью выявления победителя и заключения контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, позволяет прийти к выводу о том, что к участию в аукционе допускается лицо, отвечающее требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации об аукционе.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе производится с соблюдением положений статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 53 данного закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу положений части 3 указанной статьи конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Заявка ООО ВРСК» не отвечала соответствующим требованиям. ООО «ВРСК» было допущено к участию в конкурсе и определено победителем неправомерно, на что указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном применении положений Федерального закона № 44-ФЗ является обоснованным.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Отменяя состоявшееся по делу решение, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2015 года по делу № А06-12335/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ремонтная Строительная Компания» (г. Астрахань) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) от 23 декабря 2014 года № 561-РЗ-04-14 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской