Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А12-38612/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38612/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-38612/2014 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к открытому акционерному обществу «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» (623406, Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052) в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод «Сибирско – Уральской Алюминиевой компании» (400006 ,г. Волгоград, ул. Шкирятова, д. 21)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Южная, д. 2, ИНН 3821008485, ОГРН 1023802255652),

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскэнергосбыт» (г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1, ИНН 3444167261, ОГРН 1093444001122),

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (105064, г. Москва, пер. Нижний Сусальный, д. 5, стр.23, ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827),

открытое акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единая Энергетическая Система» (г. Москва, ул. Челомея, д.5а, г. Волгоград, пр. Ленина, 221а)

комитет топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 58 575 701 рублей 60 копеек за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, 6 206 029 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 24.10.2014, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 25.10.2014 до момента полного погашения задолженности,

при участии:

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» Бондаренко В.А., действующего по доверенности № 3-15 от 29.12.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» Кочерова Н.В., действующего по доверенности от 01.08.2014,

представителей открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод «Сибирско - Уральской Алюминиевой компании» Сидоренко Е.В., действующего по доверенности от 26.12.2013, Белоусова О.В., действующего по доверенности от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее - ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ») с иском о взыскании 40 000 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 24.10.2014, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 25.10.2014 до момента полного погашения задолженности.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 58 575 701,60 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, 6 206 029,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 24.10.2014, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 25.10.2014 до момента полного погашения задолженности.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала -«Волгоградэнерго» взыскано 20 833 185,81 руб. основного долга, 2 198 170,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.10.2014 и по день фактической   уплаты   долга       на   сумму   20 833 185,81   руб.   исходя   из   ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 69 104 руб.

С ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 128 896 руб.

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, считает ошибочным расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, исходя из заявленной мощности электрический энергии. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии, необоснованно в отсутствие надлежащих доказательств исключил из объёма оказанных услуг стоимость объёма электрической энергии, переданной потребителю ООО «СУАЛ-ПМ».

ОАО «СУАЛ» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель ООО «СУАЛ-ПМ» в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обжалуется только часть решения, при этом остальные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании, открытом 09 июня 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 июня 2015 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО «МРСК Юга» и ОАО «СУАЛ». ООО «СУАЛ-ПМ» явку своего представителя после перерыва не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «МРСК Юга», ОАО «СУАЛ», ООО «СУАЛ-ПМ»,  изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, возражения на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между ОАО «МРСК Юга» (заказчик) и ОАО «СУАЛ» филиал «ВгАЗ-СУАЛ» (исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей № 648-08/24-08-0699-00 (далее – договор № 648-08/24-08-0699-00).

Согласно пункту 2.1 договора № 648-08/24-08-0699-00  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2010) исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах величины заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика и других ССО. Плановый годовой объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням напряжения определен сторонами в Приложении № 3 к договору. Фактическое увеличение или уменьшение указанных в Приложении № 3 и иных приложениях к договору объемов не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по договору (по оказанию услуг по передаче электроэнергии или по оплате фактически оказанных услуг).

Дополнительным соглашением № 2 от 24.03.2010 стороны договорились актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности считать акт № А46/09 (п. 10.4 раздела 10 договора № 648-08/24-08-0699-00).

Разделом 6 договора № 648-08/24-08-0699-00  определены принципы расчета стоимости услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора № 648-08/24-08-0699-00  он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2008, а по финансовым обязательствам сторон - до их полного исполнения.

На основании пункта 8.2 договор № 648-08/24-08-0699-00  продлевался до 31.12.2009, а затем до 31.12.2010.

Распространение условий договора № 648-08/24-08-0699-00  на 2011 год подтверждается дополнительным соглашением   от   13.09.2010   № 3,   в   соответствии   с   которым,   договор   дополнен приложением № 3.1 «Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2011