Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А12-7014/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7014/2015

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи       Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу №А12-7014/2015 (судья Буланков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН:1123444004606; ИНН:3444194956)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН:1027700042413; ИНН:7710045520)

о взыскании 39 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» представитель Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 32 500 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов на уведомление ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля в размере 150 руб., расходов на направление ответчику досудебной претензии в размере 150 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на направление иска ответчику в размере 150 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РСА» взыскано страховое возмещение в размере 32 300 руб., судебные расходы в размере 12 295 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказано. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 623 руб. С ООО «РСА» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 377 руб. 

ООО «РСА», не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, взыскания судебных расходов обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее постановление №2).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, взыскания судебных расходов. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «РСА» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля марки Ford с государственным регистрационным номером М399СТ34 под управлением Джафарова Х.Г. и автомобиля марки Skoda с государственным регистрационным номером У411ТТ190 под управлением Коровина А.В.

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Skoda, принадлежащий Коровиной Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Согласно заключению автотехнической экспертизы от13.01.2015 №41/01-15 размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda с государственным регистрационным номером У411ТТ190 по состоянию на 24.12.2014 с учетом износа составила 32 500 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 руб. и оплачены по платежному поручению от 16.01.2015 №671.

Между Коровиной Е.А. (цедент) и ООО «РСА» (цессионарий) 13.01.2015 заключен договор уступки права требования денежных средств в размере ущерба, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения повреждений автомобилю Skoda с государственным регистрационным номером У411ТТ190 в результате ДТП 24.12.2014.

Коровина Е.А. 25.12.2014 обратилось в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с уведомлением о предстоящем 13.01.2015 осмотре поврежденного транспортного средства и заключении договора уступки требования.

ООО «РСА» 16.01.2014 обратилось в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с уведомлением о заключении договора уступки требования от 13.01.2015 и заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате произошедшего 24.12.2014 ДТП с приложением соответствующих документов.

Поскольку страховая выплата не была произведена, 12.02.2015 ООО «РСА» направило в адрес ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию с просьбой выплаты страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием обращения ООО «РСА» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 382, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), а также представленных доказательств пришел к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «РСА» 32 300 руб., в том числе 25 000 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. стоимости услуг эксперта, 150 руб. расходов на направление уведомление об осмотре автомобиля, 150 руб. расходов на направление досудебной претензии.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления №2, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в остальной части иска. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П (далее Правила), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, документы о произошедшем 24.12.2014 ДТП оформлены водителями автотранспортных средств без участия сотрудников ГИБДД.

Если ДТП было оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, размер страхового возмещения, которое можно требовать от страховой компании, может существенно различаться в зависимости от даты приобретения полисов ОСАГО.

Согласно пункту 38 Постановления №2 упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Следовательно, если оба участника ДТП приобрели свои полисы ОСАГО после 01.08.2014, сумма возмещения при упрощенном порядке оформления ДТП не может превышать 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, договор серии ССС №0322648562 (л.д.20) собственником автомобиля марки Skoda Коровиной Е.А. и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен 18.10.2014, а договор серии ССС №0320455832 (л.д.21) заключен страхователем Джафаровым Х.Г. и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 02.08.2014.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств оформления участниками ДТП договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после 01.08.2014 является ошибочным и основанным на неправильном толковании и применении норм Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы причастных к нему транспортных средств по требованию страховщиков обязаны представить их для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что осмотр