Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-10070/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

регистрационные действия с имуществом, принадлежащим администрации Николаевского муниципального района (т.1 л.д.119).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им акты не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права администрации в сфере экономической деятельности, администрация Николаевского муниципального района обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими заявлениями.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел нарушений вышеуказанными постановлениями требований действующего законодательства, прав и законных интересов администрация Николаевского муниципального района.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исполнительном листе серии АС № 006624066 (т.1 л.д.128-129) в качестве должника указана администрация Николаевского муниципального района. Исполнительное производство № 2046/15/34044-ИП возбуждено в отношении должника - администрации Николаевского муниципального района (т.1 л.д.126).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 февраля 2015 года организационно-правовая форма администрации Николаевского муниципального района - государственное учреждение (т.1 л.д.33).

В соответствии со статьей 15 Устава Николаевского муниципального района администрация Николаевского муниципального района является органом местного самоуправления района, и в силу статьи 21 Устава обладает правами юридического лица. Расходы на обеспечение деятельность администрации предусматриваются в бюджете Николаевского муниципального района отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации (т.1 л.д.21,24).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК РФ). В силу п. 3 указанной статьи государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Согласно п. 4 ст. ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктами 2,4,9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2); казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4); казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9).

Судом первой инстанции не учено, что администрация Николаевского муниципального района в рамках исполнительного производства № 2046/15/34044-ИП выступает не от имени муниципального образования, а как казенное учреждение.

Вывод суда о том, что администрация Николаевского муниципального района по исполнительному производству выступала от имени муниципального образования, не основан на материалах дела. Резолютивные части судебных актов по делу № А12-12715/2014 не содержат указания на взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования. Такого указания не содержит и исполнительный лист серии АС № 006624066.

В рамках арбитражного дела № А12-12715/2014 требования к Николаевскому муниципальному образованию не предъявлялись, взыскание денежных средств с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования не осуществлялось. В связи с невозможностью взыскания задолженности с должника на основании пункта 4 статьи 123.22 и статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель не обращался в суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника за счет казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному производству является администрация Николаевского муниципального района, которая с учетом положений статей 37 и 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладает правами юридического лица и действует в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.

Глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от того кто является должником по исполнительному документу.

Поскольку администрация Николаевского муниципального района при рассмотрении дела № А12-12715/2014 не выступала от имени муниципального образования, к взысканию по исполнительному листу в рассматриваемой ситуации неприменим порядок, предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом организационно-правовой формы организации-должника суд апелляционной инстанции считает надлежащим применение порядка, установленного статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с п. 12 ст. 242.5 БК РФ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано выше, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (часть 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Нормами пунктов 1-12 статьи 242.3, пунктов 1-11 статьи 242.4, пунктов 1-11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации подробно описан порядок исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, а также установлено положение, согласно которому исполнительный документ изначально должен быть предъявлен именно в соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Между тем исполнение требований исполнительного документа финансовым органом может не иметь реального результата в виде взысканных денежных средств. Об этом свидетельствуют положения пункта 8 статьи 242.3, пункта 7 статьи 242.4, пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган федерального казначейства (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации (муниципалитета)) указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Отсутствие в законе прямого императивного регулирования дальнейшего действия взыскателя и движения исполнительного документа компенсируется нормами, предоставляющими взыскателю право иным образом обратить взыскание на денежные средства должника, что следует из содержания п. 12 ст. 242.5 БК РФ.

Таким образом, исполнительный документ, требования которого не исполнены финансовым органом соответствующего уровня, может быть предъявлен в структурное подразделение территориального органа ФССП России.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств (пункт 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195).

При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства - окончанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 № 195).

Таким образом, взыскание денежных средств по исполнительному листу с казенного учреждения может быть обращено только на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства на счетах в Банке России или иной кредитной организации.

Как указано выше, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам