Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А12-39427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказа признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

По итогам аукциона общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» с ценовым предложением 1 929 646,86 рублей признано победителем аукциона, заявке общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» с ценовым предложением 2 946 500 рублей присвоен второй номер.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» отказалось от заключения государственного контракта.

В результате 28.05.2013 года государственный контракт                                                 № 0129100005413000005-0000749-03 был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» по цене второго предложения общества - 2 946 500 рублей, который в настоящий момент исполнен.

В оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод о наличии между индивидуальным предпринимателем Ковалем Н.В., обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК», обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» устного соглашения, направленного на поддержание цены на торгах, заключения обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» контракта по максимально выгодной цене с учетом ценовых предложений добросовестных участников. Все ценовые предложения индивидуального предпринимателя Коваля Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» совершены с одного IP адреса-IP 176.212.103.232.

Однако, при рассмотрении спора судами установлено, что кроме индивидуального предпринимателя Коваля Н.В., общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» и общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» в аукционе принимали участие иные юридические лица, к которым у антимонопольного органа нет претензий. Всего подано 9 заявок, из которых допущено к участию только 4, в том числе индивидуальный предприниматель Коваль Н.В., общество с ограниченной ответственностью «ЛИК», общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДиетЭкс». Никаких ограничений для участия в аукционе для иных лиц никем из заявителей не создавалось.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных нужд в период проведения аукциона регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст.5 указанного закона, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно ст.41.1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме в момент его проведения был предусмотрен главой 3.1. Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует из протокола проведения аукциона в электронной форме, аукцион начался 22.04.2013 года в 10 часов 55 минут. После начала аукциона 22.04.2013 индивидуальным предпринимателем Ковалем Н.В. подано четыре предложения по цене контракта, в том числе по суммам 2 838 600 рублей, 2 539 800 рублей, 2 242 591,24 рублей и 1 944 586,86 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» подано пять заявок.

После заявки общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля», предложившего цену 1 929 646,86 рублей, с учетом предварительной стоимости приобретения указанного товара, индивидуальный предприниматель Коваль Н.В. отказался от дальнейшего участия в аукционе.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИК» подано два предложения с ценой 2 973 060 рублей (в 10 часов 55 минут) и с ценой 2 946 500 рублей (в 11 часов 17 минут). При этом второе предложение в соответствии с частями 11 и 12 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» направлено обществом уже после окончания аукциона (11 часов 07 минут), а также после предложения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДиетЭкс», которым уже после снижения цены до 1 929 646,86руб., подано ценовое предложение, равное 2 954 800,00 рублей. При этом, в отношении действий указанного общества антимонопольным органом не было сделано выводов как направленных на заключение контракта по максимально выгодной цене.

В результате победителем аукциона стало общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» с предложенной им ценой контракта в размере 1 929 646,86 рублей.

Из представленных суду обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» письменных пояснений следует, что у общества не было намерения участвовать в аукционе, а лицо, принимавшее участие в данном аукционе от имени общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля», не имело на то соответствующих полномочий.

О том, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» уклонилось от подписания контракта общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» узнало в ходе рассмотрения антимонопольного дела, обратного антимонопольным органом не доказано.

В мае 2013 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» поступил на подписание государственный контракт № 0129100005413000005-0000749-03, который заключен 28.05.2013 по цене второго предложения общества - 2 946 500 рублей и в настоящий момент исполнен.

Антимонопольным органом не опровергнуты доводы ООО «ЛИК» и ИП Коваль Н.В. о предложении ими при проведении аукциона лишь той цены, по которой они имели возможность исполнить государственный контракт.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля» предложило цену 1 929 646,86 рублей, что составляет 116,24 рублей за один килограмм необходимого к поставке товара. С учетом предварительной стоимости приобретения указанного товара заключение контракта по более низкой цене не представляло интереса для индивидуального предпринимателя Коваля Н.В., в связи с чем он отказался от дальнейшего участия в аукционе.

С учетом возможностей общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» и рентабельности условий сделки обществом подано два предложения с ценой 2 973 060 рублей (в 10 часов 55 минут) и с ценой 2 946 500 рублей (в 11 часов 17 минут), так как в тот же период общество поставляло мясо по цене не ниже 180 рублей за 1 килограмм.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что если участники аукциона посчитали дальнейшее снижение начальной цены контракта нецелесообразным, это обстоятельство не может свидетельствовать о единообразии в их действиях, наличии определенной согласованности, заключении антиконкурентного соглашения.

Признание аукционной комиссией заявки индивидуального предпринимателя Коваля Н.В. не соответствующей требованиям аукциона, поскольку, участником аукциона может быть только юридическое лицо, не образует состава нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не означает наличия каких-либо соглашений с остальными участниками проводимых торгов.

Довод антимонопольного органа о том, что общество с ограниченной ответственностью «ЛИК» и индивидуальный предприниматель Коваль Н.В. выходили на электронную торговую площадку с одних и тех же IP-адресов, также не свидетельствует о наличии соглашения между указанными лицами, поскольку при исследовании этого обстоятельства управление ограничилось лишь ответом закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» без учета структуры построения сети, способа выхода в сеть передачи данных (проводной, беспроводной), которая может быть самой разнообразной, в том числе изначально предполагающей свободный доступ третьим лицам.

Кроме того, руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЛИК» Коваль Е.Г. является супругой индивидуального предпринимателя Коваля Н.В.

При этом, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не запрещается супругам участвовать в одних и тех же торгах и действовать при этом в собственных интересах.

Поскольку соглашение должно преследовать для сторон определенные экономические последствия (выгоду), антимонопольный орган должен доказать, что лицами, которые признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», получена какая-либо выгода от результатов проведенных аукционов.

Однако доказательства, подтверждающие получение указанными лицами какой-либо материальной выгоды, намерений и возможности ее получения, антимонопольным органом не представлены.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Чистая Земля», которое понесло при участии в аукционе затраты, однако от подписания государственного контракта отказалось, о так называемом нетипичном поведении свидетельствовать не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения и согласованности действий, приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 31.07.2014 по делу № 13-01-11-07/683, а также вынесенное на его основании предписание от 31.07.2014 по делу № 13-01-11-07/683 о нарушении антимонопольного законодательства в оспариваемой части являются недействительными, как не соответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушающие права заявителей, что свидетельствует о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания их недействительными.

Доводы УФАС по Волгоградской области и УФСИН по Волгоградской области о том, что в ряде аукционов, в которых принимали участие ООО «ЛИК» и ИП Коваль Н.В., складывалась аналогичная рассматриваемому аукциону ситуация, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку касаются проведения иных аукционов и не могут свидетельствовать о согласованности действий заявителей по рассматриваемому аукциону, в рамках которого, как было указано выше, судами не установлено и антимонопольным органом не доказано наличие соглашения и согласованности действий ООО «ЛИК» и ИП Коваль Н.В., приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, в отношении указанных электронных аукционов УФСИН по Волгоградской области в антимонопольный орган с жалобами на согласованность действий лиц, участвующих в аукционе, приводящих к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не обращалось.

Довод УФАС по Волгоградской области и УФСИН по Волгоградской области о том, что ИП Коваль Н.В., зная о возможности участия в аукционах, проводимых в целях закупки для нужд обороны страны и безопасности государства, только юридических лиц, неоднократно принимал участие в подобных аукционах и в последствии его заявки признавались несоответствующими требованиям аукциона, также не свидетельствует о согласованности действий участников рассматриваемого аукциона. Более того, как следует из представленных УФСИН по Волгоградской области в материалы дела иных протоколов электронных аукционов, в них помимо ИП Коваль Н.В. принимали участие иные предприниматели, заявки которых также по результатам подведения итогов аукционов признавались несоответствующими требованиям документации об аукционе, что опровергает довод управления об участии ИП Коваль Н.В. в аукционах только для цели снижения ценовых предложений.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-39427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской