Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-1496/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2014 по 30.01.2015 в сумме 65 325 руб. 54 коп.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в размере 945 007 руб. 28 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

           Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

           Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

           Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

           Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

           Поскольку денежные обязательства по договору теплоснабжения № 52839т от 01.07.2008 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнены в полном объёме, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

           Расчёт, произведённый истцом судом апелляционной инстанции проверен и  признан правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы, о поставке истцом в заявленный период некачественной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком надлежащих доказательств обращения населения за перерасчётом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемых домов, в связи с перерасчётом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, в дело не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утв. «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  факт нарушения качества коммунальной услуги, в том числе акты проверки и почасовые ведомости учёта тепловой энергии.

Отсутствие в материалах дела актов о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальной услуги или представления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчёта стоимости услуг по горячему водоснабжения, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг указывают на отсутствие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг.

Обязательство ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по оплате приобретаемого у энергоснабжающей организации соответствующего ресурса определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберёг вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законодатель, как следует из системного толкования вышеприведённых норм, определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии даёт абоненту право отказаться от оплаты такой энергии. Однако если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения её стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку тепловая энергия были принята ТСЖ «Пентагон-2»  стоимость её производства должна быть оплачена ответчиком по делу.

  Относительно довода жалобы о том, что судом не учтено ходатайство об отложении судебного разбирательства:

  В силу частей 3 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса или по ходатайству лица, участвующего в деле.

  Суд первой инстанции, исходя из отсутствия необходимости отложения рассмотрения дела, подготовленности дела правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. Невозможность участия представителя в заседании, в том числе и по уважительным причинам, не препятствует направлению в суд документов, доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, а также приложить их к отзыву на исковое заявление.

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

           Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

  Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-1496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина