Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-21186/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21186/2013

18 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года по делу № А57-21186/2013, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг», г. Саратов, (ОГРН 1026403049782, ИНН 6453069072),

к открытому акционерному обществу «АйСиЭл-КПО ВС», г. Казань,                             (ОГРН 1021603632170, ИНН 1660014361),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дата Консалтинг энд Сервисез»,  г. Казань,

о расторжении договора,  взыскании 5366127 руб. 41 коп.,

при участии в заседании: от истца – Новиковой Е.С., представителя, доверенность от 09.06.2015, Курбанова Р.А., представителя, доверенность от 09.06.2015 (ксерокопии в деле), от ответчика – Нурмухамедова Д.Р., представителя, доверенность от 12.01.2015 № 19-12/01-15, Кондратьева В.П., представителя, доверенность от 12.01.2015 № 18-12/01-15, Антоновой Л.Г., представителя, доверенность от 16.03.2015 № 17-12/01-15/2 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.05.2015 №№ 94771-94773, отчетом о публикации судебных актов от 08.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» с иском к открытому акционерному обществу «АйСиЭл-КПО ВС» о расторжении договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645, о взыскании 5366127 руб. 41 коп., в том числе 4982853 руб. 35 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645, 383274 руб. 06 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 6.2 договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645 за период с                         18 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 4738755 руб. 30 коп., в том числе 3253272 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645, 1255633 руб. 38 коп. стоимости лицензий на программное обеспечение, 229849 руб. 12 коп. неустойки (пеней) на основании пункта 6.2 договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645 за период с                          18 сентября 2011 года по 14 ноября 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об отказе от иска в части требований о расторжении договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645 и о взыскании 229853 руб. 35 коп. убытков за перевод первоначального обновления и лицензии (платежное поручение от 29 марта 2013 года № 1129, т. 1, л. д. 42).

     Определением от 19 мая 2014 года Арбитражного суда Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дата Консалтинг энд Сервисез».

     Решением от 23 марта 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-21186/2013 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» от иска в части расторжения договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645 и взыскания               229853 руб. 35 коп. убытков за перевод первоначального обновления и лицензии, производство по делу в этой части прекращено; иск в части взыскания 1255633 руб. 38 коп. стоимости  лицензии на программное обеспечение по лицензионному договору о предоставлении права на использование программного обеспечения от 9 июня 2012 года № Л721 оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальных исковых требований отказано, с истца  взыскано в пользу ответчика 200000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 3253272 руб.                      80 коп. отменить, как незаконное и необоснованное, принять в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить названные исковые требования.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расходы по договору на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа                 2011 года № 4645 являются убытками, т.к. результаты работ не имеют для истца потребительской ценности и не используются по назначению, нормы статьи                     405 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, не применены положения статей 328, 716, 719, Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленные договором и дополнительными соглашениями в отношении четырех этапов работ, при взыскании неустойки не подлежит доказыванию факт причинения убытков в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, экспертиза подтверждает наличие недостатков системы, ошибки настройки системы, у ответчика отсутствуют правовые основания для удерживания денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645.

     Открытое акционерное общество «АйСиЭл-КПО ВС» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. претензии истца о взыскании уплаченных по договору денежных сумм за оказанные услуги (выполненные работы) и неустойки в связи с просрочкой оказания услуг по договору на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645  неосновательны, истец не обеспечил встречное исполнение. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на  апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Дата Консалтинг энд Сервисез» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующих в судебном заседании, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» (заказчик) и открытое акционерное общество «АйСиЭл-КПО ВС» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от 18 августа 2011 года № 4645, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и внедрению информационной системы управления операционной деятельностью общества с ограниченной ответственностью  «Этель-Торг» (подразделения, находящегося в г. Саратов) на базе программного продукта Microsoft Dynamics NAV.

     Услуги по внедрению системы предоставляются поэтапно. Перечень этапов, длительность, содержание и стоимость услуг по каждому этапу приведены в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

     В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг - 3553027 руб.                     20 коп., в том числе НДС 18 % - 541987 руб. 20 коп. суммарно за пять этапов проекта. Оценка длительности стоимости услуг в рамках этапов «Дизайн», «Разработка», «Развертывание», «Эксплуатация» является предварительной и может быть скорректирована по согласованию сторон. Корректировка длительности и стоимости услуг в рамках вышеуказанных этапов будет произведена по завершению этапа «Анализ», согласования сторонами технологических карт на систему и плана-графика услуг. Стоимость услуг может быть скорректирована не более чем на 15 % от стоимости, указанной в настоящем договоре.

     Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, порядок оказания услуг и сдачи результатов – в разделе 3, обязанности сторон – в разделе 4, ограничения и допущения – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 7, разрешение споров – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса сторон и платежные реквизиты – в разделе 11 договора. К договору  на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от                  18 августа 2011 года № 4645  оформлено приложение № 1 «Перечень проектных этапов, содержание, длительность и стоимость услуг в рамках каждого этапа».

    Общество с ограниченной ответственностью «Этель-Торг» и открытое акционерное общество «АйСиЭл-КПО ВС» заключили дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по внедрению информационной системы управления операционной деятельностью на базе Microsoft Dynamics NAV от                18 августа 2011 года № 4645, от 6 сентября 2012 года №№ 1-3, от 4 апреля                           2013 года № 4.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации