Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А57-21586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком спорных помещений в исковой период.

            Ссылка заявителя жалобы на установленные в рамках дела №А57-9582/2014 обстоятельств замены стороны по обязательствам ИП Голубь П.М. на ООО «Сигрейс» по договору лизинга от 22.07.2011 № 880, также не принимается апелляционным судом, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

            При этом, судебная коллегия отмечает, что истец, заявляя о замене стороны арендатора в ранее заключённых договорах аренды спорного имущества с ИП Голубь П.М. от 30.08.2001 № 152 и от 03.04.2002 № 68, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представил.

            Исходя из вышеизложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности истцом факта занятия и использования ответчиком спорных нежилых помещений в заявленный исковой период, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

            Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.       

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2015 года по делу №А57-21586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин