Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А12-38909/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38909/2014

17 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Поздняковой С.И., действующей на основании доверенности от 26.12.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью «Орель» Иванниковой О.А., действующей на основании доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-38909/2014 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орель» (346369, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Кооперативная, д. 73, ОГРН 1043400053696, ИНН 3435064742)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (347360, Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленинградская, д. 10, ОГРН1046143026016, ИНН 6143051004)

о признании недействительными решения от 16.06.2014 № 1298 в части, решения от 16.06.2014 № 21,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Орель» (далее – ООО «Орель», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 16.06.2014 № 1298 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 25.09.2014 № 743 о привлечении ООО «Орель» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, с учётом состояния расчётов с бюджетом в сумме 229 038 руб., привлечения ООО «Орель» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в сумме 45 800,20 руб., начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 4 785,90 руб., о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 16.06.2014 № 21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, обязании ИФНС России по г. Волжскому возместить ООО «Орель» из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 506 193 руб., взыскании с инспекции в пользу ООО «Орель» судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 227,72 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04 марта 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г. Волжскому от 16.06.2014 № 1298 в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 25.09.2014 № 743 о привлечении ООО «Орель» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, с учётом состояния расчётов с бюджетом в сумме 229 038 руб., привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в сумме 45 800,20 руб., начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 4 785,90 руб., признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 16.06.2014 № 21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области) возместить ООО «Орель» из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 506 193 руб.

Кроме того, с ИФНС России по г. Волжскому в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

С Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в пользу общества также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Орель» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2013 ООО «Орель» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 506 193 руб.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 12.03.2014 № 746.

16.06.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 1298 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 072,20 руб. Кроме того, данным решением уменьшен НДС, излишне заявленный ООО «Орель» к возмещению в сумме 506 193 руб., обществу доначислен НДС в сумме 270 333 руб., начислены пени в сумме 5 648,88 руб.

16.06.2014 налоговым органом также принято решение № 21 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 506 193 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Орель» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления от 25.09.2014 № 743 решение инспекции от 16.06.2014 № 1298 в части доначисления обществу НДС в сумме 41 295 руб. по взаимоотношениям с ЗАО «Металкомплект-М»  отменено. Решение от 16.06.2014 № 1298 в остальной части, а также решение от 16.06.2014 № 21 оставлены без изменения.

В соответствии с решением Управления ИФНС России по г. Волжскому произведен перерасчет доначисленного НДС, начисленных пени и штрафа, согласно которому  ООО «Орель» доначислен НДС в сумме 229 038 руб., штраф по НДС в сумме 45 800,20 руб., начислены пени в сумме 4 785,90 руб.

ООО «Орель», полагая, что решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении налогоплательщиком доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде по сделкам с контрагентами ООО «Дафми», ООО «Авита», ЗАО «Металлокомплект-М», ООО «ВолгодонскАвтоДеталь», о недоказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Исходя из положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

В силу пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 171, абзаца 2 пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает при соблюдении следующих условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога таможенным органам, принятие импортных товаров на учет.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными