Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-10216/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10216/2013

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012), 

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 марта  2015 года по делу № А12-10216/2013, судья Селезнева И.В.,

об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (Жирновский район, с. Бутырки, ИНН 3407010657, ОГРН 1063453000930), о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» судебных расходов в размере 171600 руб.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ООО «АЙТАКС-Молоко», заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган) судебных расходов в размере 171600 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела №А12-10216/2013 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 марта  2015 года заявленные требования удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в пользу ООО «АЙТАКС-Молоко» взысканы судебные расходы в размере 171600 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возложить судебные расходы в размере 171 600 руб. на заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «АЙТАКС-Молоко» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 по делу №А12- 10216/2013 удовлетворены требования ООО «АЙТАКС-Молоко» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области №09-13/4086 от 01.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2013 по делу №А12- 10216/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО «АЙТАКС-Молоко» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области судебных расходов в размере 171600 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела №А12-10216/2013 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов и сделал вывод об их разумности и обоснованности.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 03.04.2013 между ООО «АЙТАКС-Молоко» (Доверитель) и ООО «Управляющая компания «АЙТАКС» (Исполнитель) заключен договор поручения на оказание юридической помощи № 1 (далее – договор поручения), предметом которого является оказание Поверенным Доверителю юридических услуг, включая представление интересов Доверителя в объеме. Порядке, на условиях и на протяжении срока, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поручения Поверенный силами собственных и привлеченных специалистов обязуется

- провести анализ представленных Доверителем документов, подготовить правовую позицию и исковое заявление для обращения Доверителя в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области о признании недействительными вынесенного Межрайонной ИНФС России №3 по Волгоградской области в отношении Доверителя решения №09-13/4087 от 01.08.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-          провести анализ представленных Доверителем документов, подготовить правовую позицию и исковое заявление для обращения Доверителя в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области о признании недействительными вынесенного Межрайонной ИНФС России №3 но Волгоградской области в отношении Доверителя решения №09-13/4086 от 01.08.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-          представлять интересы Доверителя при рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области перечисленных выше исковых заявлений, готовить и подавать от имени Доверителя (при необходимости - готовить и передавать на подпись Доверителю с последующей подачей подписанных документов самим Доверителем, если такое будет способствовать сокращению сроков подачи необходимых документов) заявления, ходатайства, письменные пояснения, возражения против доводов иных лиц (заинтересованных лиц, третьих лиц и ответчиков);

 - в случае необходимости апелляционного или кассационного обжалования принятых Арбитражным судом Волгоградской области судебных актов подготовить апелляционную и/или кассационную жалобы, письменные и устные пояснения - или, в зависимости от ситуации, отзыв на апелляционную и/или кассационную жалобу, письменные пояснения к ним, и представлять интересы Доверителя в арбитражных судах апелляционной (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) и кассационной (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа) инстанций.

В силу пункта 4.1 договора поручения за юридическую помщь Доверитель в согласованные сторонами сроки выплачивает Поверенному вознаграждение по безналичному расчету стоимости услуг Поверенного, определенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Выезд представителей Поверенного за пределы Москвы и Московской области для участия в судебных заседаниях при рассмотрении заявлений, поданных в интересах Доверителя, производится преимущественно авиа транспортом («эконом-класс»), а при отсутствии билетов на самолет-ж/д транспортом («купе») за счет средств Доверителя (пункт 4.2 договора поручения).

Согласно пункту 4.3 договора поручения представителям Поверенного, выехавшим для участия в судебных заседаниях в интересах Доверителя, выплачиваются суточные из размера 800 рублей в день. Стороны признают, что, если назначенное судом время судебного заседания не позволяет обеспечить представителю Поверенного гарантированное прибытие авиатранспортом, представители Поверенного могут прибыть за день до судебного заседания, с отнесением на счет Доверителя расходов на проживание представителей Поверенного в гостинице (одноместные номера повышенной комфортности»)

Размер, порядок и сроки выплаты Доверителем вознаграждения Поверенному по настоящему договору может быть пересмотрен сторонами в любое время, о чем должен быть составлен в письменной форме протокол или дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт 4.3 договора поручения).

Приложением № 1 к договору поручения стороны предусмотрели стоимость основные видов оказываемых услуг: подготовка искового заявления – 44 000 руб., участие   в   суде   первой   инстанции   (за пределами  города Москвы  и  Московской области) – 10 000 руб. за 1 заседание, но не более 60 000  руб., подготовка апелляционной жалобы и участие в первом судебном заседании – от 38 500 руб.,  подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие в первом судебном заседании – от 33 000 руб., участие в дополнительных (второе и последующие) судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 11 000 руб. за каждое заседание, подготовка кассационной жалобы и участие в первом судебном заседании – от 38 500 руб., подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в первом судебном заседании – от 33 000 руб., участие в дополнительных (второе и последующие) судебных заседаниях суда кассационной инстанции – 11 000 руб. за каждое заседание, подготовка надзорной жалобы – от 44 000 руб., подготовка отзыва на надзорную жалобу – от 22 000 руб., участие в судебном заседании суда надзорной инстанции – 11 000 руб., подготовка заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам – от 16500 руб.,  подготовка ходатайств (при условии ведения дела Поверенным) – 0 руб., обжалование       судебных       определений, препятствующих движению дела - в этом случае подготовка жалоб и отзывов н них не оплачивается, Участие в судебных заседаниях оплачивается из расчета 11 00 рублей за каждое заседание.

10.04.2013 между ООО «Управляющая компания «АЙТАКС» (Доверитель) и адвокатом филиала № 4 Московской коллегии адвокатов «Защита» Кудиновым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поручения на оказание юридической помощи от 15.01.2012, согласно которому Поверенный принимает на себя дополнительные обязательства по оказанию Доверителю юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Дополнительного соглашения, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 2 от 10.04.2013 к договору поручения Поверенный оказывает Доверителю следующую юридическую помощь по представлению