Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-9551/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-9551/2014

 

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2015 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435901937, ОГРН 1083435001220),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

об обязании Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексееву Павлу Константиновичу сведения и документы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» - адвоката Лукина Д.В. по доверенности от 03.06.2013 № 99,

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.10.2014.

24 ноября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УК ЖКХ Алдан» Алексеева Павла Константиновича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об истребовании у Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сведений: о наличии задолженности населения перед ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.01.2008 по настоящее время; о перечислении денежных средств непосредственно МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» третьим лицам по требованию ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2008 по настоящее время; о перечислении денежных средств непосредственно МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» третьим лицам за ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2008 по настоящее время; копии акта приема-передачи дебиторской задолженности во исполнение соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; о проведении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.01.2008 по настоящее время с указанием: фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера взысканной задолженности каждого дебитора ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области казенное учреждение суд обязал передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексееву Павлу Константиновичу следующие сведения: сведения о наличие задолженности населения перед ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.01.2008 по настоящее время; сведения о перечислении денежных средств непосредственно МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» третьим лицам по требованию ООО ««Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2008 по настоящее время; сведения о перечислении денежных средств непосредственно МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» третьим лицам за ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2008 по настоящее время; копию акта приема-передачи дебиторской задолженности во исполнение соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; сведения о проведении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.01.2008 по настоящее время с указанием: фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера взысканной задолженности каждого дебитора ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2015 года по делу № А12-9551/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

 Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право суда истребовать документы у третьих лиц, в том числе у Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области, которые касаются деятельности должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А12-10216/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также