Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А06-12054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отгружался покупателю.

На основании вышеизложенного, налоговый орган сделал вывод о признании налогоплательщика и его контрагента взаимозависимыми лицами, о создании между ООО «СВ» и ООО ОФ «Вафа» фиктивного документооборота в целях имитации хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Довод налогового органа о реализации ООО ОФ «Вафа» товаров по цене ниже закупочной, является доказательством создания фиктивного документооборота в целях имитации хозяйственных операций отклоняется судебной коллегией.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть первая Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, взаимозависимость само по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком необоснованной выгоды.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Все документы, с которыми налоговое законодательство и правоприменительная практика связывают право на получение налогового вычета по НДС, а именно, книга покупок за 1 квартал 2014 года, полученные счета – фактуры на приобретение товара от ООО ОФ «Вафа», журналы учета полученных и выставленных счетов – фактур, договора поставки, документы, подтверждающие оприходование полученного от ООО ОФ «Вафа» товара и документы,  подтверждающие его дальнейшую реализацию, были представлены налогоплательщиком к налоговой проверке.

Таким образом, ООО «СВ» выполнило все условия, с которым налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета и право на возмещение НДС из  бюджета.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно критически отнесся к доводу налогового органа об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у налогоплательщика, позволяющих осуществлять реальную экономическую деятельность, отсутствии движения денежных средств по расчетному счету за период с 2007 года по 3 квартал 2013 года, предоставление заявителем нулевой налоговой отчетности, в связи с тем, что данные сведения не относятся к проверяемому периоду -  1 кварталу 2014 года.

Что касается второго эпизода, в отношении права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 48030,0 руб. по фрахтованию судов у ООО ОФ «Вафа», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СВ» (далее - Фрахтователь) и ООО ОФ «ВАФА» (далее - Судовладелец) заключены договора фрахтования судов (т/х «Вафа», т/х«Вафа-1») на время (тайм-чартер) от 01.08.2013 №Фр_08/001 (с 01.08.2013 по 20.10.2013), № Фр_08/002 (с 01.08.2013 по 10.10.2013) и от 21.10.2013 № Фр_10/003 (с 10.10.2013 по 31.12.2013) .

Стоимость фрахта за полный календарный месяц составила по договору:

- от 01.08.2013 № Фр_08/001 – 650000,0 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % 99153,0 рублей,

- от 01.08.2013№ Фр_08/002 – 650000,0 рублей в месяц, в том числе НДС 18 % 86949,0 рублей

- от 21.10.2013 № Фр_10/003 300000 руб., в том числе НДС 18 % 45762,71 рублей.

Согласно условий указанных договоров - Судовладелец обязуется предоставить на время в пользование Фрахтователю, а Фрахтователь принять и оплатить судно и услуги членов экипажа судна. Цель фрахтования - перевозка грузов. Время и место передачи и возврата судов Фрахтователю - Астраханский порт «Развитие».

Границы использования судна: Астрахань-АМР, АМР-Астрахань, внутренние водные пути РФ. По окончании срока действия договоров судовладелец выставляет фрахтователю расчетные документы счет-фактуру за весь период тайм-чартера. 

Отношения по фрахтованию судна на время (тайм-чартер), то есть с пользованием услугами членов экипажа судна, регулирует глава X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).

Согласно статье 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются этим Кодексом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

            В ходе проверки было установлено, что Общество в 3 квартале 2013 года на судах в «Вафа», «Вафа-1» транспортировал грузы не только по территории Российской Федерации, но и пиломатериал в Республику Иран (Анзали-Наушахр), т.е. указанные суда использовались ООО «СВ» для международных перевозок грузов.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если деятельность, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В 1 квартале 2014 года согласно договоров ООО ОФ «Вафа» оказывало налогоплательщику услуги аренды транспортных средств с выставлением соответствующих счетов – фактур.

В подтверждение этого, в материалы дела представлены соответствующие  счета – фактуры .

Как следует из представленных Обществом документов (счета-фактуры № 1 от 31.01.2014, № 3 от 28.02.2014 и № 5 от 31.03.2014, а также расшифровки по полученным счетам-фактурам, НДС предъявленный поставщиком услуг ООО ОФ «Вафа» в сумме 48030,0 рублей выставлен Обществу по перевозкам на территории Российской Федерации, следовательно, их налогообложение должно осуществляться по ставке 18%.

По эпизоду взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента ООО «Каспий», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Обществом и ООО «Каспий» заключен договор поставки пиломатериалов от 25.07.2013 №12К-13. Согласно пункта 3.5 договора - пиломатериал переходит в собственность покупателя с момента отгрузки пиломатериала и оформления накладной при сдаче товаров покупателю. Доставка пиломатериала осуществляется автомобильным транспортом до места сдачи товара, для дальнейшей отгрузки в Астрахань, ежемесячно в течение всего действия договора. Поставка пиломатериала осуществляется за счет покупателя.

На основании данного договора ООО «СВ» приобрело пиломатериалы по счету – фактуре № 54 от 08.08.2013г. на сумму 1 339 500 руб. Полученные товары были в последующем реализованы на экспорт и заявлены налогоплательщиком в таможенных документах и налоговой декларации за 1 квартал 2014 года.

Инспекцией отказано обществу в праве на налоговый вычет в связи с непредоставлением ООО «СВ» документов, подтверждающих доставку пиломатериалов в г. Астрахань, в ООО «Астраханский порт «Развитите».

Кроме того, налоговым органом было установлено, что погрузка товара в адрес налогоплательщика осуществлена до заключения договора с ООО «Каспий».

В материалах дела имеются пояснения Калгановой М.В., представителя налогоплательщика по доверенности, которая пояснила, что прибытие и выбытие товаров в ООО Астраханский порт «Развитие» документально не оформляется (не ведется отчет о перемещении товаров, накладные на перемещение товаров не оформляются), поступившие пиломатериалы складируются в одном месте и разобраться в том, от какого поставщика те или иные пиломатериалы - невозможно.

Реализация товаров на российской территории, как известно, на основании ст. 146 НК РФ представляет собой объект налогообложения по НДС, в силу чего поставщик при продаже товаров покупателю обязан предъявить последнему сумму НДС к уплате. Предъявление налога к уплате покупателю осуществляется путем выставления счета-фактуры.

Под отгрузкой товаров в гл. 21 НК РФ понимается именно физическая отгрузка товара покупателю, а не момент перехода права собственности. Если условиями договора поставки предусмотрен иной момент перехода права собственности (не в момент отгрузки), то исчисление НДС производится продавцом в том налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров, независимо от момента перехода права собственности.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при соблюдении условий, предусмотренных в названных нормах.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым