Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А57-23739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23739/2014

16 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казян Саркиса Петросовича (ОГРНИП 304645307200066, ИНН 645300573363)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-23739/2014 (судья Медникова М.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 41, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

к индивидуальному предпринимателю Казян Саркису Петросовичу (ОГРНИП 304645307200066, ИНН 645300573363)

о взыскании задолженности за поставленный природный газ, снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа по договору № 46-5-7999/13 от 01.01.2013 г. в размере 473 633 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Казян Саркис Петросович (далее - ИП Казян С.П., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ, снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа по договору  № 46-5-7999/13 от 01.01.2013 в размере 473 633 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ИП Казяна С.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность за поставленный природный газ, снабженческо-бытовые услуги и услуги по транспортировке газа по договору № 46-5-7999/13 от 01.01.2013 в размере 473 633 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 472 руб. 68 коп.

ИП Казян С.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель, настаивает на том, что в нарушение пункта 4.5 договора № 46-5-7999/13 от 01.01.2013 обследование узла учета лиц производилось без вызова покупателя или его представителя. Это, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что обследование узла учета газа 30.01.2014 проведено поставщиком единолично и представленный акт обследования от 30.01.2014 не может являться достоверным доказательством. Кроме того, данный акт обследования не был направлен истцом по надлежащему адресу ответчика, в связи с чем последний не был поставлен в известность о необходимости произвести действия, указанные в акте, и был лишен возможности выразить своё мнение относительно выводов, изложенных в нём.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Казян С.П., представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.20113 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) и ИП Казян С.П. (Покупатель) заключен договор № 46-5-7999/13 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять природный газ Покупателю, а Покупатель - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа покупателя, а в случае их отсутствия - по расчётным нормам, утверждённым в установленном порядке.

В силу пункта 5.4. Договора оплата покупателем за газ производится ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

При этом оплате также подлежат снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, согласованные сторонами в пункте 5.1 Договора.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в исполнение условий Договора за период январь-март 2014 года поставило предпринимателю 82,315 тыс.куб.м природного газа на общую сумму 516 041,59 руб.

ИП Казян С.П. в нарушение условий Договора оплату поставленного в спорном периоде газа в полном объёме не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  473 633 руб. 80 коп.

Поскольку предпринимателем задолженность не уплачена, истец обратился в арбитражный  суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в исполнение условий Договора за период январь-март 2014 года поставило предпринимателю 82,315 тыс.куб.м природного газа на общую сумму 516 041,59 руб., в  подтверждение чего истцом представлены сводные акты о количестве поданного - принятого газа, счета-фактуры.

ИП Казян С.П. в нарушение условий Договора оплату поставленного в спорном периоде газа в полном объёме не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  473 633 руб. 80 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленный газ в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Не соглашаясь с требованием истца, апеллянт указывает на неправомерное определение истцом объёма поставленного в спорном периоде газа.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 истцом совместно с работниками ОАО «Газпром газораспределение по Саратовской области» проведена проверка состояния узла учета газа, установленного на объекте ответчика.

По результатам обследования выявлено несоответствие расхода газа установленному газопотребляющему оборудованию, о чем был составлен акт обследования узла учета газа и даны рекомендации по необходимости проведения проверки газового счётчика, а также предоставления заключения лаборатории о результатах проверки в срок до 07.02.2014.

Как верно указал суд первой инстанции, не выполнение указанных в акте обследования рекомендаций расценивается как невыполнение условий Договора и расчет газа производится по мощности.

04.02.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» вновь проведено обследование узла учёта газа ответчика, в ходе которого, установлено, что рекомендации, изложенные в акте от 30.01.2014, ответчиком не выполнены (л.д. 75-76).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с Правилами учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен - осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В силу пункта 4.3. Договора при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, отсутствии действующего поверителъного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении Покупателем с момента отключения его Поставщиком, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период.

В рассматриваемом споре расчет объёмов поставленного в спорном периоде газа правомерно произведен истцом по проектной мощности.

Доводы апелляционной жалобы, что в нарушение пункта 4.5 Договора обследование узла учета лиц производилось без вызова покупателя или его представителя, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о проведении 30.01.2014 обследования узла учета газа поставщиком единолично, что влечет недостоверность представленного акта обследования от 30.01.2014, подлежат отклонению.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как усматривается