Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-39502/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выписки об объекте недвижимости;

-кадастрового паспорта объекта недвижимости;

-кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы полномочия органа кадастрового учета, который  осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

Статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Установлено, что на основании письма Мингосимущества № 21-17/20092 от 10.07.2013 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - Кадастровая палата) выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, выразившаяся в неправильном указании удельного показателя и значении кадастровой стоимости земельного участка. Указанная ошибка исправлена уполномоченным на то органом, о чем составлен протокол выявления технической ошибки № 3004 от 19.07.2013 (л.д. 96 т. 1).

Изучением содержания данного протокола установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся неправильные значения удельного показателя и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30. Правильное значение характеристики: удельный показатель 8 690,01 руб./кв.м, кадастровая стоимость 194 213 033, 49  рублей. Обоснование квалификации внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных (основание для исправления): акт определения кадастровой стоимости земельных участков № 4468. Способ исправления технической ошибки: исправить удельный показатель и значение кадастровой стоимости по данному земельному участку, дата внесения - 03.12.2012.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 24.09.2014 № 3434/300/14-351924 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 194 213 033, 49  рублей (л.д. 91 т. 1).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости с учетом выявления и исправления технической ошибки уполномоченным на то органом, являются актуальными, достоверными и обязательными для третьих лиц, пока не доказано иное.

Установлено, что Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области), будучи арендодателем по договору № 10037 от 16 сентября 2011 года, обоснованно использовал при расчёте арендной платы от 26 сентября 2014 года № 21-17/26811 и уточнённом расчёте от 12 ноября 2014 года № 21-17/20866 сведения о кадастровой стоимости земельного участка (194 213 033, 49  рублей), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на дату составления оспариваемых расчетов. Правовых оснований для использования при расчете арендной платы иных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, нежели тех, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, у Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не имелось.

Исходя из заявленных исковых требований (признание недействительными расчетов арендной платы), суд апелляционной инстанции считает, что проверка достоверности внесенных уполномоченным на то органом в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, а равно законность действий Кадастровой палаты по исправлению кадастровой ошибки, оформленной протоколом выявления технической ошибки № 3004 от 19.07.2013, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При этом следует отметить, что частью 9 статьи 28 Федерального закона              № 221-ФЗ установлено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Доводы истца, о том, что об исправлении кадастровой ошибки ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора, не влияют на пределы доказывания и изменяют обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным расчёта арендной платы от 26 сентября 2014 года № 21-17/26811 и уточнённого расчёта арендной платы от 12 ноября 2014 года № 21-17/20866, произведённых  Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору № 10037 от 16 сентября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, с применением кадастровой стоимости в размере 194 213 33 рублей 34 копеек, сведения о которой содержатся  в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых расчетов арендной платы на 2013, 2014 года, в связи с применением при расчете кадастровой стоимости, определенной с применением удельного показателя  8 690,01 руб./кв.м, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, то, руководствуясь статьей 270 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-39502/2014 в обжалуемой части - в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 1073459004365, ИНН 3442091440) о признании недействительным расчёта арендной платы от 26 сентября 2014 года № 21-17/26811 и уточнённого расчёта арендной платы от 12 ноября 2014 года № 21-17/20866 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) по договору № 10037 от 16 сентября 2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010049:30, произведённого с применением кадастровой стоимости в размере 194 213 33 рублей 34 копеек, а  также взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отменить. В отменённой части в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                              О.А.Дубровина

                                                                                                                     В.Б. Шалкин