Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А57-20043/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2013 по  делу № А57-13252/2012, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, не отменено и не изменено судами вышестоящих инстанций, при этом установлен факт существенных нарушений договора на открытие кредитной линии с лимитом выдачи № 7874-810/10ю от 28.12.2010, заключенного между ООО «Ронда» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о его расторжении с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 22.04.2013.

Довод заявителей апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате и месте судебного разбирательства суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Согласно пункту 3.6 указанного Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Приступая к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции указал, что ООО «Ронда» и Хворостенко В.Д. извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвраты 10 заказных судебных отправлений №№ 56885, 56883, 56884, 56802, 56882, 52801, 52823, 82235, 82233, 52799, направленных ответчику  по адресу регистрации: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 10, оф. 7, по юридическому адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, 1, а также третьему лицу по почтовому адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Розовый пер. д. 5, и адресу регистрации: Саратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д. 12, кв. 13.

Изложенное, послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, копии определения суда от 21.01.2015 об отложении судебного заседания на 18.02.2015 на 14 час. 20 мин. были отправлены ответчику и третьему лицу заказными письмами с уведомлениями по вышеуказанным адресам, что подтверждается имеющимися в материалах дела возвратами конвертов с отметкой почтового отделения связи: «истёк срок хранения».

Согласно приложенной к апелляционной жалобе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л. Кассиля, 1.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент начала судебного заседания от 18.02.2015 ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Более того, в судебном заседании от 21.01.2015 представитель ответчика и третье лицо Хворостенко В.Д. принимала участие, в связи с чем суд считает, что последняя располагала сведениями о дате и времени рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика и третьего лица, которые, по смыслу статей 121, 123 Кодекса, а также с учётом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены, как надлежащие.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, в связи с чем у судебной коллегии оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ООО «Ронда» и Хворостенко Вероники Дмитриевны следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суду следует возвратить Хворостенко Веронике Дмитриевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 рублей, как излишне уплаченную, согласно квитанциям от 20.03.2015.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от «20» февраля 2015 года по делу № А57-20043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

            Возвратить Хворостенко Веронике Дмитриевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 рублей, как излишне уплаченную, согласно квитанциям от 20.03.2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

         Т.Н. Телегина