Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

области  от 11.02.2013 удовлетворено заявление ЗАО «Волгостройинвест» о признании права залога на 7 объектов недвижимого имущества, включая земельный участок, расположенных по адресу: г.Волгоград, проезд Бетонный, 7 переданных ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» по договору ипотеки № 172-И от 25.04.2008 в качестве предмета  залога, обеспечивающего исполнение обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по договору № 172 от 25.04.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2014 ООО «Транском» является правопреемником в отношении требований в размере 198 449 709,02 руб. основного долга, в том числе 30 873 500,20 руб. возникших вследствие исполнения обязательств поручителем за должника, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов, на основании заключенных сторонами договоров уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2014 при рассмотрении настоящего требования принят отказ ООО «Транском», как правопреемника ЗАО «Волгостройинвест», от заявления о признании требований обеспеченных залогом на вышеуказанное имущество; производство по заявлению в данной части  прекращено.

Суд первой инстанции в определении от 11.02.2013 пришел к выводу о переходе к ЗАО «Волгостройинвест», как поручителю, частично исполнившему кредитные обязательства ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» перед ОАО «Сбербанк России», прав требования по акцессорным обязательствам должника, в том числе прав залогодержателя, исходя из того, что ЗАО «Волгостройинвест» частично исполнило перед Банком обязательства ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» по кредитным договорам, в связи с чем, к нему в силу закона перешли от Банка права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в пределах 30 873 500,20 руб.

Выписками из ЕГРП подтверждена регистрация перехода к ООО «Транском» прав залогодержателя на 6 объектов недвижимого имущества, включая земельный участок, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. 51-я Гвардейской, 1А; 14-ть объектов недвижимого имущества, включая земельный участок, расположенных по адресу: г.Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 16; право аренды земельного участка и 22 находящихся на нем незавершенных строительством объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Сталинградская.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Оценивая возражения уполномоченного органа относительно наличия спора о признании недействительным договора цессии между ЗАО «Волгастройинвест» и ООО «Транском», как основании к отказу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А12-27355/2012 конкурсным управляющим ЗАО «Волгастройинвест» оспорены договоры уступки прав требования с ООО «Транском» по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть как оспоримые сделки, заключенные при неравноценном встречном исполнении. На момент принятия обжалуемого судебного акта заявление судом не было рассмотрено, назначена судебная экспертиза.

Суд первой инстанции указал, что случае признания сделок (договоров цессии) недействительными, уполномоченный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о процессуальном правопреемстве на стороне ЗАО «Волгастройинвест», а также настоящего определения.

Суд первой инстанции счел подлежащим приостановлению производство по рассмотрению заявления ООО «Транском» о признании требований обеспеченными залогом:

- здания гаража с двумя одноэтажными кирпичными пристройками площадью 621,5 кв.м., кадастровый № 34:34:030024:121, расположенного: г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1А;

- здания вспомогательных помещений, площадью 69,9 кв.м., кадастровый №34:34: 030024:136, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1А;

- здания дробильно-сортировочного узла, площадью 262,7 кв.м., кадастровый № 34:34: 030024:134, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1А;

- одноэтажного кирпичного административно-бытового здания с подвалом и пристройкой, площадью 326,1 кв.м., кадастровый № 34:34:030024:122, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1А;

- здания эмульсатора, площадью 38,6 кв.м., кадастровый № 34:34:030024:133, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 1А, поскольку  не вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО «Транском» о признании прав залогодержателя на указанные 5 объектов недвижимого имущества.

Приостановление рассмотрения заявления  в данном случае  недопустимо ввиду отсутствия основания для приостановления производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения требования, связанного с данным договором, что следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу №А12-18854/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.Ю. Каплин

А.Ю. Самохвалова