Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-33684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33684/2014

15 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 28, ИНН 3444049170, ОГРН 1023403440818)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2015 года по делу № А12-33684/2014 (судья Луцевич С.С.)

по исковому заявлению муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 28, ИНН 3444049170, ОГРН 1023403440818)

о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по контракту на отпуск воды и прием сточных вод в размере 442 088 рублей 17 копеек на 2013 год от 09.01.2013 № 011817, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 № 013376 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 877 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

             муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 442 088 руб. 17 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по контракту на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год от 09.01.2013 № 011817, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 № 013376 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 877 руб. 07 коп.

             Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2015 года исковые требования МУП «Горводоканал г. Волгограда» удовлетворены в полном объёме.

            С ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взысканы основной долг в размере 442 088 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 877 рублей 07 копеек, а всего 474 965 рублей 24 копейки.

             С ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на недоказанность истцом факта  сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, при этом ссылается на нарушение истцом порядка отбора проб. Кроме того, апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 07.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»  заключены контракт на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год от 09.01.2013 № 011817 и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.12.2013 № 013376 (далее - договоры), по условиями которых истец принял на себя обязательства отпускать ответчику воду и производить прием сточных вод ответчика, контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах без предварительного уведомления абонента, но не реже 1 раза в 3 месяца, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки установленные договорами.

Общий объем водоотведения подтверждается срочными донесениями о показаниях водосчетчика холодного водоснабжения.

10.07.2013, 24.10.2013, 21.01.2014 представителем инспекции водных ресурсов истца в присутствии представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточной воды № 546, № 867, № 31.

По результатам отбора химической лабораторией инспекции водных ресурсов МУП «Городской водоканал г.Волгограда» проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами количественного химического анализа сточных вод от 11.11.2013 № 668 и № 669.

Ответчик уведомлен телефонограммами о результатах контрольной проверки сточных вод № 436 от 03.12.2013, № 281 от 26.08.2013, № 24 от 27.02.2014.

В соответствии с расчетами № 690, № 691 от 26.02.2014, № 512 от 13.01.2014, № 17 от 16.04.2014 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период составляет с учётом уточнения 442 088 руб. 17 коп.

06.11.2013, 13.03.2014, 17.04.2014 истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которые получены ответчиком.

Истец предлагал ответчику оплатить счета в течение 7 дней с момента получения. Однако, данные счета ответчиком не были оплачены.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

           В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.      

           Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

           К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

           Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

           Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Глава 5 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ закреплено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества