Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А12-7894/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в период с 16.30 ч. по 21.00 ч. 14 января 2015 года утверждает, что 14.01.2015 в указанное время автомашина ВАЗ 211440-0, г/н У191РХ под управлением Галыгина Д.Н. находилась на посту ДПС «Червленое».

Из установленных фактов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что либо истцом предоставлены недостоверные документы, подтверждающие оплату бензина, либо  не подтверждаются доводы о нахождении Галыгина Д.Н. и Кобзева А.В. на посту ДПС при осуществлении сверхурочной работы, так как в 15.39 ч. автомобиль был в Волгограде на ул. Ангарской.

Кроме того представленный  реестр не позволяет идентифицировать автомобиль, который был заправлен.

Истцом  также не была доказана необходимость в выезде инженера ООО «Пересвет-Регион-Дон» Галыгина Д.Н. на пост ДПС.

Напротив, материалами дела подтверждается, что 14.01.2015 года в 13 часов 10 минут и в 14 часов 15 минут инспектором Бамбышевым А.В. уже были составлены протоколы по делу об административном правонарушении и о задержании транспортного средства.

С учетом изложенного, отсутствует причинная связь между заявленными убытками истца и спорным задержанием транспортного средства истца по вине работника ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства  по правилам ст. 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер убытков и относимость заявленных расходов к действиям инспектора ДПС Бамбышева В.А. по задержанию автотранспорта ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Также апелляционный суд находит несостоятельным довод о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя ООО «Пересвет-Регион-Дон» Кобзева А.В., поскольку заявителем не представлено доказательств, каким образом судебный акт по настоящему арбитражному делу может затронуть права и законные интересы указанного лица.

Истец при обращении с исковым заявлением в качестве участника процесса не указал водителя Кобзева А.В. и  в дальнейшем не заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Из принятого решения по настоящему делу не усматривается, что им  разрешен вопрос о правах и обязанностях Кобзева А.В., что принятым судебным актом на Кобзева А.В. могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кобзев А.В. не является тем лицом, чьи права и обязанности затронуты принятым судебным актом, в связи с чем, отсутствовала необходимость в его привлечении к участию в деле.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности подготовить представить письменные возражения на отзывы ответчиков в срок до 18.04.2015 по вине ответчиков, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения представил в суд после истечения срока, установленного определением суда от 10.03.2015 для представления дополнительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Истцом не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления уточнения в срок, установленный судом.

С учетом вышеизложенного,  апелляционный суд находит, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции по существу спора, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, принятым с соблюдением  материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 20 апреля 2015 года по делу №А12-7894/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                 Г.И. Агибалова