Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А12-43478/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

           Как следует из заявленных ИП Кажгалиевым С.В. требований, предметом договора № 20 от 22.08.2005 аренды он считает передачу по временное владение и пользование за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области.

           В качестве доказательств согласования сторонами воли на предмет передачи в аренду истцу вышеуказанного земельного участка площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15 ИП Кажгалиев С.В. ссылается на дополнительное соглашение от 10.06.2008 к договору № 20 от 22.08.2005, которым согласован новый размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 449,7 га и порядок её внесения, уведомления № 652, № 713, № 1612 и № 97 от 02.03.2011, 24.02.2012, 22.07.2013 и 17.01.2014 соответственно, а также переписку сторон по вопросу расторжения договора № 20 от 22.08.2005.

           Между тем, из представленных истцом доказательств не вытекает, что сторонами согласована передача в аренду за плату земельного участка площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области.

           Из содержания условий дополнительного соглашения от 10.06.2008, а также уведомлений об изменении размера арендной платы, возможно установить только площадь земельного участка - 449,7 га, а также размер арендной платы за пользование участком такой площади.

           Между тем, согласно постановлений Главы администрации Новоаннинского района № 857 от 04.10.2001, № 778 от 22.08.2005, № 1043 от 07.12.2001, № 856 от 04.10.2001 общая площадь закрепленных за КФХ Кажгалиева С.В. земельных участков определена в размере 2 070,7 га, в том числе пашни в размере 1 700,1 га и пастбищ в размере 370,6 га.

           При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установить, передача в аренду ИП Кажгалиеву С.В. какого именно земельного участка площадью 449,37 га согласована сторонами, не представляется возможным.

           Также, судом первой инстанции обоснованно учтено, что акт приёма-передачи спорного земельного участка, из которого можно было бы индивидуализировать переданный в аренду земельный участок, сторонами не составлялся и не подписывался.

           В нарушение требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

           На этом основании суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сторонами не согласовано условие о земельном участке, подлежащем передаче в аренду, а заявленный истцом договор № 20 от 22.08.2005 не считается заключенным.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу № А12-43478/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т. С. Борисова

 О.А. Дубровина