Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А12-43213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии.

В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы); г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Таким образом, действующим законодательством императивно установлен порядок, сроки предоставления и поименован перечень документов для перерасчётов за поставленный энергоресурс по временно отсутствующим гражданам, который предусматривает, что для проведения перерасчета по временно отсутствующим гражданам ответчик должен в соответствующий месяц, когда им осуществлен перерасчет, представлять соответствующие оправдательные документы в адрес ресурсоснабжающей организации. Последняя должна осуществить перерасчет в следующем месяце, удостоверившись в правомочности исполнителя коммунальных услуг по изменению объема обязательств, предусмотренных договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом такие документы направлялись, однако ответчиком было отказано в их приёме, не основан на доказательствах, в связи с чем не может быть принят судом первой инстанции.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец также ссылается на то, что ответчиком не была проведена корректировка в связи с некачественным предоставлением услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность предусмотрен главой X Правил № 354.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (пункт 109 Правил № 354).

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя заинтересованными лицами.

В силу пункта 4.3.14 Договора № 011801 исполнитель обязан предоставлять поставщику в срок до 20-го числа текущего (расчетного) месяца сведения, необходимые для расчета и начисления, в том числе акты для изменения начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуги и информацию о расходе по показаниям ИПУ. Вышеуказанная информация предоставляется не позднее одного расчетного периода, предшествующего периоду произведения расчета и начисления.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика (ресурсоснабжающей организации) о проводимой проверке качества предоставления энергоресурса, а равно не представлен подписанный по её результатам акт, составленный в соответствии с порядком, установленным пунктом 109 Правил № 354, который является основанием для проведения корректировки за некачественное предоставление услуги.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с этим, письмо от 09.09.2013 № 495 (т.1, л.д. 98), которым истец направил в адрес ответчика для подписания акт непредоставления услуг по горячему водоснабжению за август 2013 года, не может быть расценено как надлежащее доказательство, подтверждающее факт оказания ресурсоснабжающей организацией некачественной услуги по предоставлению энергоресурса.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для внесения соответствующих корректировок в счета-фактуры за спорные периоды.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на то, что денежные средства были получены ответчиком от истца в большем размере, чем было фактически оплачено потребителями, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не является основанием отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по экспертизы с постановкой следующих вопросов: проведение проверки обоснованности объема коммунальных услуг (горячее водоснабжение), предоставленного ресурсоснабжающей организации за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, анализ фактического потребления истцом количества энергии (горячей воды) за указанный период, обоснование и расчет суммы, подлежащей оплате за фактическое потребление энергии (горячей воды) в указанный период, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

 Суд первой инстанции с учетом заявленных оснований иска пришёл к выводу, что вопросы, поставленные перед экспертом не требуют специальных познаний, и, принимая во внимание совокупности всех имеющихся в деле доказательств, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001   № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности за периоды взыскания задолженности с 01.01.2011 по 01.11.2011.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Волгоградской области 01.12.2014, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, сделал правильный вывод о пропуске истцом срока о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 01.11.2011.

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергается и прямо подтверждается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «УК Строймонтаж К» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «УК Строймонтаж К» по чеку-ордеру от 19.03.2015 произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 02.04.2015, то есть после вступления в силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «УК Строймонтаж К», то с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-43213/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строймонтаж К»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строймонтаж К» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин