Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А06-3924/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3924/2013

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879 (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов по делу №А06-3924/2013 (судья Богатыренко С.В.)

по делу № А06-3924/2013

по иску Законова Джангали Шакимардановича (пос. Тинаки Наримановсого района Астраханской области), Законовой Минболсин Тимировны (пос. Тинаки Наримановсого района Астраханской области), Давлетова Марата Каймбаевича (пос. Тинаки Наримановсого района Астраханской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», ОГРН 1023000845537, ИНН 3008009667 (с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879 (г. Астрахань)

о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», оформленного протоколом  от 31 марта 2009 года № 3, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 08 апреля 2009 года,

третьи лица: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы (с. Три Протока Приволжского района Астраханской области),

Кургузкин Владимир Викторович (г.Астрахань),

Магомедов Магомед Сайидович (пос. Кирпичный завод № 1 Приволжского района Астраханской области)

У С Т А Н О В И Л:

Законов Джангали Шакимарданович; Законова Минболсин Тимировна; Давлетов Марат Каймбаевич обратились в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», оформленного протоколом  от 31 марта 2009 года № 3, которым были внесены изменения в пункт 5.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» о том, что участниками общества являются 4 физических лица: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы, Садретдинов Рамиль Фахретдинович, Магомедов Магомед Сайидович и Кургузкин Владимир Викторович, а также внесены изменения в пункт 7.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» о том, что размеры долей в уставном капитале составляют: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы - 18,68% уставного капитала; Садретдинов Рамиль Фахретдинович - 2,93% уставного капитала; Магомедов Магомед Сайидович - 74,48 % уставного капитала и Кургузкин Владимир Викторович - 3,91% уставного капитала; о признании недействительным решения внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», оформленного протоколом  от 31 марта 2009 года № 3; которым исключены из учредительного договора пункты: 2.1 Законова Минболсин Тимировна; пункт 2.2 Законов Джангали Шакимараднович; пункт 2.6 Давлетов Марат Каймбаевич, а также внесены изменения в пункт 4.2 учредительного договора о том, что доли участников общества определены в соответствии с размером их вклада в уставной капитал и составляют: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы - 1909 руб. 36 коп. - 18,68% уставного капитала; Садретдинов Рамиль Фахретдинович - 299 руб. 49 коп. - 2,93% уставного капитала; Магомедов Магомед Сайидович - 7612 руб. 93 коп. - 74,48 % уставного капитала и Кургузкин Владимир Викторович (по наследству) - 399 руб. 66 коп. - 3,91% уставного капитала; с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 08 апреля 2009 года о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о прекращении у физических лиц (Давлетова Марата Каймбаевича, Законова Джангали Шакимардановича; Законовой Минболсин Тимировны) обязательственных прав в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы, Кургузкин Владимир Викторович и Магомедов Магомед Сайидович.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного собрания учредителей лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», оформленное протоколом  от 31 марта 2009 года № 3; которым были внесены изменения в пункт 5.1 Устава лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» о том, что участниками общества являются только 4 физических лица: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы, Садретдинов Рамиль Фахретдинович, Магомедов Магомед Сайидович и Кургузкин Владимир Викторович, а также были внесены изменения в пункт 7.3 Устава лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» о том, что размеры долей в уставном капитале составляют: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы - 18,68% уставного капитала; Садретдинов Рамиль Фахретдинович - 2,93% уставного капитала; Магомедов Магомед Сайидович - 74,48 % уставного капитала и Кургузкин Владимир Викторович - 3,91% уставного капитала. Признано недействительным решение внеочередного собрания учредителей лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», оформленное протоколом от 31 марта 2009 года № 3; которым были исключены из учредительного договора пункты: 2.1 Законова Минболсин Тимировна; 2.2 Законов Джангали Шакимараднович; 2.6 Давлетов Марат Каймбаевич, а также были внесены изменения в пункт 4.2 учредительного договора о том, что доли участников общества определены в соответствии с размером их вклада в уставной капитал и составляют: Бутаев Рустам Шарафеддин оглы - 1909 руб. 36 коп. - 18,68% уставного капитала; Садретдинов Рамиль Фахретдинович - 299 руб. 49 коп. - 2,93% уставного капитала; Магомедов Магомед Сайидович - 7612 руб. 93 коп. - 74,48 % уставного капитала и Кургузкин Владимир Викторович (по наследству) - 399 руб. 66 коп. - 3,91% уставного капитала. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области от 08 апреля 2009 года о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о прекращении у физических лиц (Давлетова Марата Каймбаевича, Законова Джангали Шакимардановича; Законовой Минболсин Тимировны) обязательственных прав в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское». С общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» в пользу Законова Джангали Шакимардановича, Законовой Минболсин Тимировны, Давлетова Марата Каймбаевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2014 года решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года отменено.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2014 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2014 года отменено, решение арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года оставлено в силе.

21 января 2015 года Законов Джангали Шакимарданович, Законова Минболсин Тимировна, Давлетов Марат Каймбаевич обратились в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области судебных расходов в сумме 184 752 руб.

Впоследствии Законов Джангали Шакимарданович уменьшил сумму судебных расходов до 132 214,40 руб. и просил взыскать судебные расходы в его пользу.

Определение арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское» в пользу Законова Джангали Шакимардановича взысканы судебные расходы в сумме 78 142, 94 руб., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в пользу Законова Джангали Шакимардановича - в сумме 39 071,46 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов в сумме 29 071,46 руб., обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в указанной части.

Законов Джангали Шакимарданович представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 90041, 90042, 9044, 90045 о вручении почтовых отправлений адресатам 06 и 12 мая 2015 года, почтовыми конвертами №№ 90037, 90039, 90040, 90043 с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 30 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 01 июня 2015 года объявлен перерыв до 08 июня 2015 года до 09 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 02 июня 2015 года.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства инспекция обжалует только часть определения, при этом, иные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Законов Джангали Шакимарданович обратился с заявлением в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кучергановское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области судебных расходов в сумме 132 214,40, понесенных при рассмотрении данного дела в арбитражном суде первой, апелляционной