Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А57-24331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности, предусмотренной законом.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2014 года по 14 октября 2014 года в размере 3.762,27 рублей, не имелось..

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2014 года Ответчик расторг указанный договор в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением Покупателем срока оплаты товара (исх.21580).

29.10.2014 г. Ответчик вынужден был продать товар другому лицу - ООО «СарЧерМет» по договору поставки от 29.10.2014 г.

С учетом изложенного, убытки Ответчика составили 3.195.630 (три миллиона сто девяносто пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Однако поставщик не имеет право требовать от Заказчика возмещения убытков на основании п. 2 ст. 524 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой Продавец вправе предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, только если расторжение договора произошло вследствие нарушения обязательства покупателем.

Следовательно, для взыскания убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 524 ГКРФ необходимо наличие совокупности фактов:

расторжение договора должно произойти вследствие нарушения обязательства Заказчиком;

наступления последствий в виде причинения убытков;

         наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и нарушением обязательств Заказчика.

Расторжение договора поставки осуществлено первоначально - ООО «Аурат-СВ» 07.08.2014г. путем направления уведомления №01 -73 7 о расторжении договора поставки №70/2013 от 01.11.2013г.

Нарушение обязательств со стороны покупателя отсутствует.

Отказ от договора последовал в связи с увеличением ответчиком стоимости подлежащей поставке продукции.

Права требования одной стороны о возмещении убытков, предусмотренные статьей 524 ГК РФ, возникают только в случае расторжения договора вследствие существенного нарушения обязательства другой стороной, так как, исходя из пункта 5 статьи 453 ГК РФ, только сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Изменение или расторжение договора по иным условиям не дает право на взыскание убытков предусмотренных статьей 524 ГК РФ.

Письмом №20358 от 18.09.2014г.ЗАО «Химсталькон-Инжиниринг» направило уведомление о готовности Товара по договору.

Согласно разделу «Сроки и условия оплаты Товара» Спецификаций №№1-5 к Договору, ООО «Аурат-СВ» обязано произвести окончательную оплату по Договору в течение трех рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке Товара, но в любом случае не позднее дня отгрузки Товара.

Для подтверждения факта готовности Товара к отгрузке, 25.09.2014 года ООО «Аурат-СВ» направило специалистов на участие в предварительной приемке готовой продукции в ЗАО «Химсталькон-Инжиниринг» в г. Саратов с целью осмотра готовой Продукции, ознакомление с документацией, с последующей окончательной оплатой за готовую Продукцию (исх.№01 -901 от 24.09.2014г.).

Но при прибытии в ЗАО «Химсталькон-Инжиниринг» в осмотре Товара истцу было отказано

В связи, с чем обязанность ООО «Аурат-СВ» произвести окончательную оплату в соответствии с условиями Договора не возникла, нарушение обязательств со стороны покупателя отсутствует.

Ответчик при расчете размера убытков указывает, что они состоят из убытков в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке от продажи оборудования третьим лицам в размере 3.195.630,00 руб.

ООО «Химсталькон-Инжиниринг» предоставил товарные накладные и договоры, заключенные взамен расторгнутой сделки: Договор поставки № 1-29-10/2014 от 29.10.2010 г. на 19 л. в 1 экз.; Договор поставки № 131П от 05.11.2013 г., Товарная накладная № 227 от 30.10.2014 г., платежное поручение № 1881 от 18.12.2014, платежное поручение № 913 от 29.12.2014, платежное поручение № 920 от 30.12.2014, доверенность б/н от 12.01.2015 г., накладная (экспедиторская расписка) № 10 8526 1772 от 17.02.2015 г.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела доказательства не позволяют установить совершение покупателем противоправных и виновных действия, повлекших возникновение у ответчика убытков.

Также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением у ответчика предъявленных к взысканию убытков.

В связи с чем в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года по делу № А57-24331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Жаткина