Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А12-47431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47431/2014

09 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Великанов А.П., доверенность от 28.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» - Лунев А.С., доверенность от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года по делу № А12-47431/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС, Управление, антимонопольный орган) №14-01-14.31-07/749 от 01.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11397836,22 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и антимонопольного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением УФАС от 06.12.2013 по делу № 13-01-10-04/372 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем ущемления интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме №28 по ул. Александрова г. Волжский в связи с отказом возобновления подачи тепловой энергии в период с 17.04.2013 по 08.05.2013. Решение от 06.12.2013 по делу № 13-01-10-04/372 вступило в законную силу.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.9,14.31,13.31.1-14.33 КоАП РФ является вступившее в законную силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно статье 21, 22 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в компетенцию органов прокуратуры входит надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (прокурорский надзор).

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

27.11.2014 заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Материалы проверки переданы по подведомственности в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения материалов административного дела УФАС вынесено постановление №14-01-14.31-07/749 от 01.12.2014 о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 397 836,22 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела № 13-01-10-04/372 антимонопольным органом установлено, что ООО  «ЛУКОЙЛ-ТТК», являясь теплоснабжающей организацией и занимающей доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии в границах тепловых сетей принадлежащих ООО  «ЛУКОЙЛ-ТТК», своими действиями в отношении граждан проживающих в доме № 28 по ул. Александрова г. Волжский, нарушило требование п.п. б п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в отказе возобновления подачи тепловой энергии в период с 17.04.2013 до 08.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бе6здействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Действия ООО  «ЛУКОЙЛ-ТТК», выразившиеся в отказе от возобновления подачи тепловой энергии, влекут за собой ущемление интересов жильцов дома № 28, расположенного в г. Волжском по ул. Александрова путем лишения их права на обеспечение коммунальной услугой – горячего водоснабжения, чем нарушают ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является самостоятельным составом административного правонарушения.

При рассмотрении спора судами установлено, что решение Управления от 06.12.2013 по делу № 13-01-10-04/372 о нарушении обществом антимонопольного законодательства не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» нарушения антимонопольного законодательства подтвержден вышеуказанным решением Управления.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлена и доказана.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сумма штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ определена антимонопольным органом с неверно примененными географическими границами рынка и неправомерно завышена, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которого суд апелляционной инстанции не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» и включает в себя, в частности, определение продуктовых и географических границ товарного рынка и составление антимонопольным органом итогового документа - аналитического отчета в рамках рассмотрения конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам проведенного анализа и составленного антимонопольным органом аналитического отчета географические границы товарного рынка могут быть определены в пределах административно-территориального образования - города, в пределах районов города, а также в пределах территории, охваченной присоединенной сетью юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, должны совпадать с определенными в рамках антимонопольного дела географическими границами рынка, на котором субъект занимает доминирующее положение. Определение географических границ товарного рынка осуществляется с учетом особенностей и специфики нарушений и действий ответчика, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Под рынком, на котором совершено административное правонарушение, для целей расчета штрафа и правильного определения выручки следует понимать рынок, на котором лицо занимает доминирующее положение в рамках исследуемых границ.

Антимонопольный орган в каждом конкретном антимонопольном деле определяет географические и товарные границы исследуемого рынка и отражает их в решении комиссии. Решением антимонопольного органа от 06.12.2013 по делу № 13-01-10-04/372 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» было признано злоупотребившим доминирующим положением в границах тепловых сетей, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Более того, в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя - совокупность