Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А06-6580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 33/14) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные векселя соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 75 Положения.

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к простому векселю.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно пункту 7 Постановления № 33/14 простой вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Несмотря на наступление срока исполнения обязательств по векселям, предъявление векселей ответчику к оплате, подтвержденное имеющимися в деле актами протеста векселя в неплатеже, платеж по векселям ответчиками не были совершены.

В соответствии со статьей 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого, права истца из векселей (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4096/13 по делу № А40-35562/12-125-155) Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Данное разъяснение, сформулированное в отношении непосредственно переводного векселя, может применяться в силу пункта 77 Положения и в отношении простого векселя, поскольку оно не является несовместимым с природой этого документа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В статье 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Спорные векселя переданы в счет оплаты акций ОАО «Росшельф» по договору купли-продажи от 28.02.2014.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 33/14, в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности векселедержателя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Ответчики не доказали ни одного из обстоятельств, определенных статьей 17 Положения, освобождающих их от платежа.

Согласно статье 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при несовершении последним платежа по векселю в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Крейн Марин Контрактор» и ООО «Каспийская Энергия Проекты» не представили доказательств оплаты денежных сумм, указанных в векселях, исковые требования истца о взыскании вексельного долга в размере 56 441 972 рубля правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов (нотариальный тариф) в размере 102 727 рублей 56 копеек. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части на основании следующего.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела представлены заверенные копии подтверждающих документов, содержащих нотариальное удостоверение: переводы с английского языка на русский простых векселей,  акты протеста векселя, квитанция (опись от 19.06.2014) - 207 рублей 56 копеек; Итого на общую сумму 102 727 рублей 56 копеек.

Совершение в отношении векселедателя протеста в неплатеже дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые в силу статьи 47 Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность: выдавшим, индоссировавшим вексель или поставившим на нем аваль. При этом он может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты и пени со дня срока платежа, а также издержки по протесту векселя в неплатеже. Что также подтверждается пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте».

Размер издержек по оплате нотариального тарифа в сумме 102 727 рублей 56 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства оплаты векселей в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Довод апелляционной жалобы о недействительности сделки по продаже векселей проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку совокупности доказательств для признания спорной сделки недействительной ответчики и третьи лица в материалы дела не представили. Таких доказательств не содержат и апелляционные жалобы.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, сам договор купли-продажи акций ОАО «Росшельф» в соответствии с нормами корпоративного законодательства ответчиками и заинтересованными лицами не оспаривается, что по существу свидетельствует о подмене ответчиками и третьими лицами порядка оспаривания сделок, и применение норм гражданского законодательства в обход положений акционерного права.

В рамках обособленного спора вопрос о недействительности спорных векселей не рассматривался.

Спорные векселя были выданы ООО «Крейн Марин Контрактор» в качестве оплаты уступаемых ООО «Каспийская Энергия Проекты» прав требования задолженности в сумме 145 141 064 рубля 70 копеек к ОАО «Росшельф».

Ответчики и ОАО «Росшельф» в своей апелляционной жалобе указали, что сделка купли-продажи от 28.02.2014 совершенна группой лиц.

Как указано в пункте 1 части 1 ст. 9 Закона № 135-ФЗ, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, перечисленным в этом пункте; среди признаков назван следующий: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). Однако доказательств этому факту не представлено в материалы дела.

Доказательств убыточности оспариваемого договора, имеющего возмездный характер и исполняемого сторонами, и нарушения в результате совершения данной сделки прав и законных интересов ответчиков в материалы дела не представлено

Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, при этом правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционные жалобы ООО «Каспийская энергия проекты», ООО «Крейн Марин Контрактор», АО «Росшельф» и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу № А06-6580/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин