Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А12-41868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

Требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В подтверждение исковых требований истцом представлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001275 от 21.08.2014, составленный с участием представителей сетевой организацией, проводивших проверку и в присутствии незаинтересованных лиц в соответствии с положениями предусмотренными пунктом 193 Основных положений № 442, поскольку ответчик отказался от подписи документа (т.1 л.д. 20).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии также подтверждается письменными обращениями в адрес истца № 3208 от 29.08.2014 (л.д. 88 т. 1), № 3981 от 10.11.2014 (л.д. 89 т. 1) с просьбой разобрать (восстановить) техническую документацию для заключения договора энергоснабжения.

Из акта следует, что безучетное потребление электроэнергии возникло в результате отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не направлялся в его адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие письменным материалам дела.

Истцом в обоснование своих требований представлено письмо № ВР1/482 от 15.08.2014 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для совместного составления акта, в результате изучения которого судом установлено, что данное извещение получено электриком первой категории Филипповым С.Г. 15.08.2014.

Следовательно, ответчик  не мог не знать о проводимой в отношении его производственного объекта проверки по факту выявления бездоговорного электропотребления.

Кроме того, представитель ответчика Филиппов С.Г. присутствовал при составлении акта, от его подписи отказался, о чем сделана соответствующая запись в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации акта № 001275 от 21.08.2014 ответчиком в судебном заседании ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности сведений, указанных в данном акте, в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В отношении порядка оформления данного акта нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его составлению.

С учетом изложенного, факт безучетного потребления энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые правомерно признаны судом первой инстанции достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления, в основу которого истцом положены данные о максимальной мощности энергопринимающие устройств потребителя, количестве часов в расчетом периоде (24 часа в сутки), действующий в спорном периоде тариф, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен обществом по мощности электроприемника, а стоимости - в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений N 442.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в договорных отношениях на поставку электроэнергии с ООО «РЭС Энергосбыт», не могут быть приняты во внимание.

Представленный суду договор  от 01.04.10 № 2850 не может служит доказательством наличия оформленных договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

Стороны пояснили суду, что ООО «РЭС Энергосбыт» на момент проверки утратила статус гарантирующего поставщика в связи с введением в отношении ее процедуры банкротства.

Ответчик договор с новым гарантирующим поставщиком договор длительное время не заключал.

Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлено приложение  № 4 к договору № 2850 от 01.04.10, подписанное сторонами, где бы в качестве точки поставки был указан адрес производственной базы  г. Волгоград, ул. Рионская, д. № 3 А.

Также в представленном приложении имеется неоговоренное исправление в наименовании адреса, а именно: «ул. Рионская, 5 А» на  «ул. Рионская, № 3А».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-41868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина