Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А12-41868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41868/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самойлова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-41868/2014 (судья И.В. Милованова) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 102, ИНН 3443093176; ОГРН 1093443003455)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно- коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Иванова Ивана Геннадиевича, действующего по доверенности от 12.03.2015, выданной сроком на один год,

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнерго» Суслиной Наталии Николаевны, действующей по доверенности № 17-15 от 29.12.2014, выданной сроком до 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее  -  ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 21.08.2011г. по 21.08.2014г. в сумме 13 440 707,15 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2015 года по делу № А12-41868/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» задолженность в сумме 13 440 707,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Также с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 88 204 рублей.

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что принятым решением суд незаконно легализует продажу электрической энергии, так как истцу запрещено заниматься в силу закона.

Ответчик в жалобе указывает, что:

 в иске заявлены требования не о компенсации потерь, а требования об оплате за весь объём фактически поставленной электроэнергии.

суд не учёл, что в рамках действующего законодательства истец оказывает услуги по передаче электроэнергии не ответчику, а лицу, не привлечённому к участию в деле,  гарантирующую поставщику – открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», являющемуся собственником передаваемой электроэнергии.

также ответчик указывает о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца и не направлении в его адрес акта о неучтенном потреблении.

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также представитель пояснил суду апелляционной интсанции, что ответчик имел договорные отношения на поставку электроэнергии с ООО «РЭС Энергосбыт».

Представитель ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы , просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» не явились.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании (п. 3.2 Устава) (л.д. 21-24 т. 1).

21.08.2014 представителями ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» была  проведена проверка учёта электрической энергии на объекте ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» - производственная база, расположенная  по адресу г. Волгоград, ул. Рионская, д. 3 А, находящегося у него на праве аренды. Указанный объект имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям истца – кабельным линиям от ТП-1223.

Принадлежность сетей истцу подтверждается актами раздела границ балансовой принадлежности и инвентарными карточками.

В результате данной проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 001275 от 21.08.2014.

В связи с отказом представителя ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» от подписи документа, акт был составлен в по правилам пунктов 193, 194 и 195 Основных положений № 442, установленных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.05.2015) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Для оплаты бездоговорного потребления ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» направило в адрес ответчика счет на оплату  № 34000000009574 от 06.10.2014.

Оплата потреблённой энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 001275 от 21.08.2014 ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не произведена не была.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет , не произвел оплату за пользование электрической энергии, обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период договорные отношения между  ответчиком  и гарантирующим поставщиком отсутствовали.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего