Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А57-2291/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за протяженность 1923,5 м не соответствует закону и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

Этот вывод согласует с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу № ВАС-6820/12.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о правомерности взимания сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик без законных оснований взимал с истца плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3, списанная сумма правомерно истцом квалифицируется как неосновательное обогащение ОАО «РЖД» с применением норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, и подлежит возврату истцу.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и правомерными.

Однако, при определении периода и размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Поскольку договором от 10.09.2010 № 2/20 на подачу и уборку вагонов прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом.

Такая правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 12707/13, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 года по настоящему делу № А57-2291/2014.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статье 120 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Материалами дела подтверждается, что истец предъявил ответчику претензию с требованием возвратить спорную денежную сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов (доверенности на подписание претензии, вместе с тем претензия подписана генеральным директором истца).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

ОАО «РЖД» в рамках настоящего дела не представило обоснования необходимости получения от истца (заявителя претензии) названных документов, и, следовательно, обоснованности оставления претензии без рассмотрения. Запрошенные ответчиком документы имелись в его распоряжении, вследствие чего не требовалось их истребования у истца. При рассмотрении настоящего дела ОАО «РЖД» не заявляло об отсутствии у него каких-либо документов, необходимых для установления обоснованности требования ОАО «Волгоградмебель».

При таких обстоятельствах претензионный порядок следует считать соблюденным.

Учитывая дату подачи искового заявления ОАО «Волгоградмебель» (12 февраля 2014 года) срок исковой давности следует рассчитывать за период, когда производилось неправомерное взымание платы, начиная с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2014 года.

Как установлено судебной коллегией, ответчик прекратил взыскание платы 30.12.2013, указанное сторонами не оспаривается. Следовательно, истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика за период с 12.02.2013 по 30.12.2013. За указанный период размер неосновательного обогащения ОАО «РЖД» за счет ОАО «Волгоградмебель» составил 796 884 рубля 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Волгоградмебель» следует отказать, поскольку они заявлены с пропуском специального годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Поскольку исковые требования ОАО «Волгоградмебель» удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В виду того, что при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № 251 от 06.02.2014 уплачена истцом в большем размере, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и с учетом возврата истцу государственной пошлины ранее вынесенным по делу судебным актом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 18 374 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Саратовской области подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-2291/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградмебель» неосновательное обогащение в размере 796 884 рубля 22 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 18 883 рубля 08 копеек, а всего 815 767 рублей 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В части возврата государственной пошлины обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградмебель» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 55 рублей 50 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин