Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А57-2291/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2291/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шевчук З. М. по доверенности № 10 от 03.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-2291/2014 (судья Е. В. Духовнова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградмебель», г. Волгоград, ОГРН: 1023404288962

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: ОГРН 1037739877295

о взыскании неосновательного обогащения в размере 811 919,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградмебель» (далее – ОАО «Волгоградмебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 346 558 рублей 18 копеек.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 922 585 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-2291/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года по делу № А57-2291/2014, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-2291/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу № А57-2291/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как указал суд кассационной инстанции, выводы судов обеих инстанций о том, что отношения сторон спора регулируются нормами права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и в связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности, не являются законными. В данном случае следует применят специальный срок исковой давности один год, поскольку спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, прекращение судами производства по делу в части требования о взыскании 2 423 972 рублей 54 копейки неосновательного обогащения, не соответствует материалам дела и закону.

При новом рассмотрении до вынесения окончательного судебного акта истец уменьшил размер исковых требований и просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 811 919 рублей 77 копеек за период с 07.02.2013 по 31.12.2013.

Таким образом, Арбитражный суд Саратовской области продолжил  рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 811 919 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-2291/2014 исковые требования удовлетворены.

С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Волгоградмебель» взыскано неосновательное обогащение в размере 811 919 рублей 77 копеек, денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 19 238 рублей 40 копеек, а всего - 831 158 рублей 17 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года по делу № А57-2291/2014, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает следующее.  Суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт без учета уточнения истцом периода взыскания неосновательного обогащения, а также применив общий срок исковой давности, тогда как арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость применения специального срока один год. Судом не исследован факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения данного спора.

ОАО «Волгоградмебель»   в порядке статьи 262 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по апелляционной жалобе, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство ОАО «Волгоградмебель» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Заявленное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 07.05.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице его филиала, Приволжской железной дороги, (перевозчик) и ОАО «Волгоградмебель» (пользователь) заключен договор от 10.09.2010 № 2/20 на подачу и уборку вагонов ОАО «Волгоградмебель» по станции Бекетовская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к стрелочной улице 11/21 станции Бекетовская через стрелку № 19, локомотивом пользователя.

Подпунктом «в» пункта 15 договора от 10.09.2010 № 2/20 предусмотрено взимание платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования - по условиям 2.7.14 раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблице № 11, за протяженность 1923,5 м, с применением коэффициента индексации, Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 по делу № ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (с последующими изменениями и дополнениями), признан недействующим. Указанным пунктом было предусмотрено взимание сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта.

В период с 18.11.2010 по 30.12.2013 ОАО «РЖД» взимало с истца плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3; за указанный период железной дорогой списано с единого лицевого счета истца 2 922 585 рублей 64 копейки указанной платы.

Полагая, что у железной дороги не имелось законных оснований для взимания сбора за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем, ОАО «Волгоградмебель» претензией от 29.11.2013 № 1096 потребовало возвратить денежные средства.

Письмом от 09.12.2013 № 5658п/578 ответчик сообщил истцу об оставлении претензии без рассмотрения ввиду того, что к ней не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ОАО «Волгоградмебель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, предусмотренное оспариваемым положением Тарифного руководства № 3, названным Перечнем не предусматривается.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ни иным действующим законодательством не предусматривается.

С учетом изложенного условие договора от 10.09.2010 № 2/20 о взимании железной дорогой платы за фактическое