Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-39865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность дела.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что сумма судебных расходов соответствует средней сложившейся стоимости подобного рода юридических услуг в г. Волгограде и не является завышенной, по сравнению с другими организациями, оказывающими услуги по представительству в суде (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, которым утвержден минимальный размер оплаты за оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции в размере от 40000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 40000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 30000 руб.). Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области не представлено. Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, а также объема оказанных представителем услуг, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, отсутствия со стороны управления доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерной, пришел к обоснованному выводу, о взыскании с Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в пользу ПК «Альянс» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как следует из материалов дела, в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции заявителем представлено платежное поручение № 251 от 29.10.2014г. (т. 1 л.д. 10). В связи с удовлетворением требований заявителя и поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с соответствующего органа, как с проигравшей стороны по делу. На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу № А12-39865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий С.Г. Веряскина Судьи Л.Б. Александрова Н.В. Луговской
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А57-2849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|