Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А57-1168/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1168/2013

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Костина Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича (Саратовская обл., г. Балаково),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2015года по делу № А57-1168/2013 (судья Рожкова Э.В.),

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, 2),

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» Нестеровым Игорем Викторовичем (Саратовская область, г. Балаково) возложенных на него обязанностей,

в рамках дела № А57-1168/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (Саратовская область, г. Балаково, ул. Волжская, д. 74А; ИНН 6439057340, ОГРН 1046403912807),

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2014 года в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО ««Гарант-Строй», должник), обратилась ФНС России (далее – уполномоченный орган) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника – ООО «Гарант-Строй» Нестеровым И.В. возложенных на него обязанностей (с учетом уточнений) и просила:

 - признать действия конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича по превышению конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 31 727,15 руб. в ходе конкурсного производства неправомерными и несоответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в нарушении п. 3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича за период процедуры конкурсного производства с 08.10.2013 года по 08.11.2014 года в отношении ООО «Гарант-Строй» по привлечению к осуществлению своей деятельности помощника конкурсного управляющего Тумановой А.С. (договор возмездного оказания услуг с 08.10.2013 года по 08.10.2014 года), водителя Жулина СВ. (договор возмездного оказания услуг с 08.10.2013 года по 08.04.2014 года), представителя в Арбитражном суде г. Москвы Кравченко О.В. (договор возмездного оказания услуг от 18.06.2014 года), архивариуса Рогожиной Л.В. (договор возмездного оказания услуг от 15.09.2014 года) и передаче им полномочий, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, приведшие к уменьшению конкурсной массы;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, израсходованные на оплату услуг привлеченных лиц - помощника конкурсного управляющего Тумановой А.С., водителя Жулина СВ., представителя в Арбитражном суде г. Москвы Кравченко О.В., архивариуса Рогожиной Л.В. в сумме 96 000,00 руб.;

- признать необоснованными произведенные конкурсным управляющим ООО «Гарант-Строй» Нестеровым Игорем Викторовичем расходы в размере 29 016,28 руб. на ГСМ, так как данные расходы не связаны с целями конкурсного производства и не могут быть компенсированы с за счет средств должника, поскольку относятся на риск предпринимательской деятельности;

- обязать конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Нестерова Игоря Викторовича возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, израсходованные на ГСМ, в сумме 29 016,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 жалоба ФНС России удовлетворена в части: признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» Нестерова И.В. по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, по привлечению к осуществлению своей деятельности помощника конкурсного управляющего Тумановой А.С., водителя Жулина С.В., по отнесению расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 29 016 руб. 28 коп. на имущество должника.; суд обязал конкурсного управляющего Нестерова И.В. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 113 016 руб. 28 коп., в том числе денежные средства в размере 55 000 руб., необоснованно израсходованные на оплату услуг помощника конкурного управляющего Тумановой А.С., денежные средства в размере 24 000 руб., необоснованно израсходованные на оплату услуг водителя Жулина С.В., денежные средства в размере 5 000 руб., необоснованно израсходованные на оплату услуг представителя в Арбитражном суде по городу Москве Кравченко О.В. и необоснованно отнесенные на имущество должника, денежные средства в размере 29 016 руб. 28 коп., необоснованно израсходованные на оплату горюче-смазочных материалов; отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Нестерова А.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности представителя в Арбитражном суде по городу Москве Кравченко О.В., архивариуса Рогожиной Л.В. и обязании возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 12 000 руб., израсходованные на оплату услуг привлеченных лиц, архивариуса Рогожиной Л.В. (7 000 руб.) и помощника конкурсного управляющего Тумановой А.С. (5 000 руб.).

Конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» Нестеров Игорь Викторович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015 в удовлетворенной части; в остальной части оставить без изменения.

Конкурсный управляющий считает, что наличие у конкурсного управляющего специальной подготовки не исключает возможности привлечения им специалистов для выполнения мероприятий, требующих специальных познаний; конкурсный управляющий не является универсальным специалистом.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2015 года по делу №А12-1168/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С учетом позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2013 года (резолютивная часть от 08.10.2013) по делу №А57-1168/2013 должник, ООО «Гарант-Строй», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 11 октября 2013 года конкурсным управляющим утвержден Нестеров Игорь Викторович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Как усматривается из материалов дела, последний бухгалтерский баланс сдавался должником 30.03.2012 по состоянию на 01.01.2012; с 01.01.2012 должник применял упрощенную систему налогообложения.

В связи с отсутствием балансовой стоимости активов должника, подтвержденной бухгалтерским балансом за 2012 год (последняя отчетная дата, предшествующуя дате введения конкурсного производства), конкурсный управляющий должен был руководствоваться правилами пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц, не обращался.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» Нестеров И.В. в ходе конкурсного производства (согласно отчету конкурсного управляющего от 19.11.2014) в отношении должника ООО «Гарант-Строй» привлек следующих лиц:

- помощник конкурсного управляющего Туманова А.С. с 08.10.2013 по 08.10.2014 с суммой вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно, выплачено 55 000 руб.;

- водитель Жулин С.В. с 08.10.2013 по 08.04.2014 с суммой вознаграждения 4000 руб. ежемесячно, выплачено 24 000 руб.;

- бухгалтер Семенова Л.Н. с 08.10.2013 по 08.04.2015 с суммой вознаграждения 5 000 руб. ежемесячно, выплачено 60 000 руб.;

- представитель в Арбитражном суде г. Москвы Кравченко О.В. (договор от 18.06.2014) с суммой вознаграждения 5 000 руб. единовременно, выплачено 5 000 руб.;

- архивариус Рогожина Л.В. (договор от 15.09.2014) с суммой вознаграждения 7 000 руб. единовременно, выплачено 7 000 руб.

ФНС России, не согласившись с суммой произведенных выплат, обратилась в суд с настоящей жалобой.

В жалобе уполномоченный орган