Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А12-1916/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1916/2015

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» Бессалова А.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2015 года по делу № А12-1916/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300)

к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (400005, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 77, ОГРН 1023402979654, ИНН 3443040350)

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган, заявитель) с заявлением о приостановлении деятельно­сти закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (далее – ЗАО «Юниж-Строй», общество), связанной с привлечением денежных средств участников доле­вого строительства, сроком на три месяца.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель ЗАО «Юниж-Строй» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Юниж-Строй» на основании разрешения на строи­тельство от 04.08.2010 № RU 34302000-109/12-09 сроком действия до 30.12.2014 осуществляет строительство объектов «Два пятиэтаж­ных жилых дома», «Надстройка мансардным этажом двух жилых пятиэтажных домов в 23 микрорайоне» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 23,  (л.д. 15-16).

Строительство указанного объекта осуществляется обществом на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030212:0048 площадью 5439 кв.м, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 23, предоставленном ЗАО «Юниж-Строй» в аренду на основании договоров аренды от 29.01.2007, от 24.01.2011 (л.д. 17-20). 

На основании разрешения на строительство от 11.08.2014 № RU 34301000-72Гр/Д-09 сроком действия до 31.10.2017 ЗАО «Юниж-Строй» осуществляет строительство объекта «Жилой дом № 5 в микрорайоне 122-123 в Дзержинском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район (л.д. 21).

Строительство данного объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером 34:34:03 00 70:0214 площадью 17 098 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, предоставленном обществу в аренду на основании договора аренды от 03.10.2007 № 615, дополнительного соглашения от 27.09.2012 № 4 к договору аренды от 03.10.2007 № 615 (л.д. 22-26).

Как усматривается из материалов дела, обществом в инспекцию представлена отчетность за 3 квартал 2014 года, из которой следует, что срок передачи объекта долевого строи­тельства «Жилой дом № 1» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 23, участникам долевого строительства определен в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, сроки ввода: до 01.04.2010, до 30.11.2011, до 31.12.2013. У ЗАО «Юниж-Строй» имеются 56 неисполненных договора участия в долевом строительстве на общую сумму 118 763 000 руб. (л.д. 53-54, 57).

Срок передачи объекта долевого строительства «Жилой дом № 5» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайон 122-123 определен в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, сроки ввода: до 31.03.2012, до 30.09.2013, до 31.10.2014. У ЗАО «Юниж-Строй» имеется 230 неисполненных договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 666 237 000 руб. (л.д. 55-56, 58).

Инспекция, установив неисполнение ЗАО «Юниж-Строй» обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, на основании пункта 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные ак­ты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание формальный характер выявленного инспекцией нарушения, принятие обществом мер, направленных на исполнение обязательств перед участниками долевого строительства, а также тяжелое финансовое положение общества, пришел к выводу о непредставлении административным органом бесспорных доказательств необходимости приостановления деятельности ЗАО «Юниж-Строй», связанной с привлечением денежных средств.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Из пункта 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, следует, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно пункту 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 № 211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Волгоградской области.

В соответствии с частью 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае если застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации; застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности (при этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей); застройщиком не исполнялись требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ меры воздействия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2015 ЗАО «Юниж-Строй» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 23, № RU 34302000-20 (л.д. 77).

Срок действия разрешения на строительство объекта «Жилой дом № 5 в микрорайоне 122-123 в Дзержинском районе г. Волгограда» № RU 34301000-72Гр/Д-09 был продлён 11.08.2014 и истекает 31.10.2017.

ЗАО «Юниж-Строй» в адрес участников долевого строительство направлены уведомления об изменении срока ввода дома в эксплуатацию с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам, что подтверждается списками заказных почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи о принятии корреспонденции (л.д. 79, 80-109).

Также ЗАО «Юниж-Строй» в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 29.01.2015, от 19.12.2014, из которых следует, что в договоры долевого строительства внесены изменения, касающиеся срока ввода дома в эксплуатацию (л.д. 110-112).

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод ЗАО «Юниж-Строй» о том, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства негативно повлияет не только на деятельность самого общества, но и повлечет наруше­ние прав участников долевого строительства, а также правомерно учтено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-19291/2011 по заявлениям физических лиц о признании ЗАО «Юниж-Строй» несостоятельным (банкротом).

В отзыве на заявление инспекции ЗАО «Юниж-Строй» указало, что строительство объектов, в том числе объекта «Жилой дом № 5 в микрорайоне 122-123 в Дзержинском районе г. Волгограда» осуществляется исключительно за счет денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  приостановление привлечения средств негативно повлияет на финансовое положение общества, фактически приведет к невозможности дальнейшего строительства, нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и, как следствие, нарушению прав участников долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не представлены бесспорные доказательства наличия оснований для применения к ЗАО «Юниж-Строй» специальной принудительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, а также доказательства необходимости принятия такой меры ответственности для обеспечения гарантии защиты прав и законных интересов участников долевого строительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции о приостановлении деятельно­сти ЗАО «Юниж-Строй», связанной с привлечением денежных средств участников доле­вого строительства.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств, не препятствует осуществлению обществом иной деятельности, в том числе строительству жилого дома и его сдаче в эксплуатацию, поскольку денежные средства, полученные от участников долевого строительства, не являются единственным источником финансирования строительства.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Представитель ЗАО «Юниж-Строй» в судебном заседании пояснил, что общество