Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-37416/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37416/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»  мая  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июня 2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева  С.А.,   Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М.,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Казпромволга» Бондаревой Ирины Анатольевны, г. Волгоград,  открытого акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга», 194044, г. Санкт-Петербург, Крапивный переулок, д. 5, ИНН 7831000210, ОГРН 1027800001547,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу №А12-37416/2014, судья Толмачева О.А.

по заявлению МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 39,

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Казпромволга», Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Октябрьская, 1А, ИНН  3403015608, ОГРН 1023405361759

при  участии  в судебном  заседании  представителя  муниципального   казённого  учреждения    Служба   единого   заказчика  - застройщика  администрации Волгограда Малофеева  А.А.,  действующего   на  основании доверенности  от   11 февраля  2015 года,  представителя   конкурсного  управляющего    общества  с ограниченной ответственностью  «Казпромволга»  Бондаревой   Ирины Анатольевны   Деревянко   Л.В., действующей  на основании  доверенности от   14  января   2015  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года   закрытое  акционерное  общество  «Казпромволга» (далее  - «Казпромволга», должник)  признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

20 декабря 2014 года в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника банкротом.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилось  муниципальное  казённое  учреждение   Служба   единого   заказчика  - застройщика  администрации Волгограда (далее  - МКУ    Служба   единого  заказчика  - застройщика   администрации  Волгограда)    о  включении   в третью   очередь   реестра    требований   кредиторов  ЗАО  «Казпромволга»   требования   в размере   19  993 296,73  руб.  основной  долг, 12 714 394,88  руб.    штраф.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  07  апреля   2015  года  установлены  требования МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда в сумме 19 993 296,73 руб. основной долг, 12 714 394,88 руб. штраф и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Казпромволга».

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный  управляющий   ЗАО  «Казпромволга»    Бондарева   И.А.      обратилась     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части  включения в реестр  требований  кредиторов  12 714 394,88   руб. и отказать  в удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Не согласившись с указанным определением  суда,  открытое  акционерное  общество   «Международный   банк  Санкт-Петербурга» (далее  - ОАО  «МБСП»)  обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции в части  включения в реестр  требований  кредиторов  12 714 394,88   руб. и отказать  в удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Представитель  МКЗ Служба  единого   заказчика – застройщика  администрации Волгограда    возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения   суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 апреля  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные  жалобы  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование  заявления   о  включение  в реестр  требований  кредиторов   МКУ  Служба   единого  заказчика-застройщика администрации   Волгограда   ссылается  на  муниципальный контракт    от  08 ноября  2013 года  № 13-0226.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005).

Согласно пунктом  1 статьи   702 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

08 ноября  2013 года   между  МКУ   Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик-застройщик) и ЗАО «Казпромволга» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13-0226 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанская в Дзержинском районе г. Волгограда» для муниципальных нужд на 2013- 2014 г. (далее «Контракт»).

В соответствии  с пунктом  2.1. муниципального   контакта   подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по ул. Восточно-Казахстанская в Дзержинском районе г. Волгограда», в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему.

Пунктом  6.1. контракта  предусмотрено, что  подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом и сдать результат работ заказчику-застройщику 10 декабря  2014 года.

В адрес заказчика-застройщика поступило письмо ЗАО «Казпромволга» от 16 сентября 2014 года  №01/769, в котором сообщалось о невозможности выполнения работ по контракту в связи с финансовой несостоятельностью, также письмо содержало просьбу о расторжении контракта.

17 сентября  2014  года  между ЗАО «Казпромволга» и заказчиком-застройщиком было подписано соглашение о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика.

Между ЗАО «Казпромволга» и заявителем также был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ЗАО «Казпромволга» в пользу МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на 26.09.2014 года составляет 19 993 296,73 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с выплатой подрядчику аванса платежными поручениями №7034221 от 20 ноября  2013 года, №7416127 от 30 декабря  2013 года  в размере 38 143 184,65 руб.

В соответствии с  пунктом  5.1. Контракта - удержание стоимости авансового платежа производится заказчиком-застройщиком из стоимости выполненных подрядчиком работ пропорционально суммам предъявленных к оплате актов выполненных работ.

По правилам статей 711 и 746 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд  первой  инстанции,  исследовав представленные  в материалы  дела  документы, правомерно  пришел  к выводу  о том, что   сумма задолженности в размере 19 993 296,73 руб. подтверждена документами и признана обоснованной.

Конкурсный  управляющий   ЗАО  «Казпромволга»   Бондарева  И.А.,   ОАО  «МБСП»  не оспаривают  в   апелляционных   жалобах   включение  в реестр   требований   кредиторов   сумму   основного  долга    в  размере  19 993 296,73 руб.

В соответствии с пунктом  13.2. контракта - в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения условий контракта, что повлечет расторжение контракта в установленном законодательством РФ порядке, подрядчик уплачивает заказчику-застройщику штраф в размере 10% от цены Контракта. В соответствии с  пунктом  4.1. цена контракта составляет 127.143.948,85 руб., таким образом, сумма штрафа, предусмотренного  пункта   13.2 контракта составляет 12 714 394,88 руб.

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут