Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А12-29224/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

31   декабря  2013 года   Администрацией   Волгограда      подписано    разрешение     на  ввод   в эксплуатацию    построенного   объекта     капитального   строительства  -  многоэтажный    жилой  дом   со    встроенными     помещениями, по    ул.  51-й  Гвардейской   дивизии   д.  30   в  Дзержинском    районе    г.  Волгограда   (3-й   блок,  3-я    очередь   строительства).

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалифицировать отношения между  ЗАО  «Строительная   компания  «Волго-строй-инвест»  и должником как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи и рассматривать данный договор в качестве основания возникновения у заявителя  права собственности на спорную квартиру.

Полное исполнение обязательств участником  строительства ЗАО  «Строительная  компания  «Волго-строй-инвест»     перед должником установлено материалами  дела.

Заключенные    договоры   оспорены  не были.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  являются именно факты правомерного владения истцом (покупателем) надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору вещью и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Представленные   в материалы    дела    документы   свидетельствуют   о  том, что    ЗАО  «Строительная   компания  «Волго-строй-инвест»   имеет   свободный   доступ     к вышеуказанным    объектам     недвижимого   имущества.

Факт владения спорным помещением ЗАО  «Строительная   Компания  «Волго-строй-инвест»     никем не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, иск об истребовании помещения из их  владения никем заявлен не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорные  квартиры.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прав иных лиц, в том числе должника, либо обременения в отношении спорного недвижимого имущества.

Признание права собственности кредитора на спорные квартиры в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиру перечислены денежные средства, причем в двойном размере.

Суд  апелляционной  инстанции считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что  фактическое   поступление   во  владение    должно   подтверждаться   актом   о  передаче   квартиры   или  иным  документом  о  ее  передаче.

Для удовлетворения требования дольщика о признании права собственности на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение следующих условий:

- сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами;

- наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику;

- передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Подписание либо отказ от подписания актов приема-передачи квартир не является правовым основанием для признания или отказа в признании права конкретного лица на причитающееся ему недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно    признал    за  ЗАО  «Строительная   Компания  «Волго-строй-инвест»    право    собственности    на  трехкомнатную    квартиру, строительный    номер  26,  общей    площадью  76,73   кв.м, расположенную    на  пятом    этаже   в блоке  №3 многоэтажного     жилого  дома   по    адресу:  г.  Волгоград,   ул.  51-Гвардейской   дивизии, д.  30;    а   также    признал  право   собственности   на  трехкомнатную   квартиру,   строительный   номер  25,  общей     площадью   92,55  кв. м,   расположенную   на  пятом  этаже   в блоке   №3   многоэтажного   жилого  дома    по  адресу: г. Волгоград,   ул.  51-й Гвардейской   дивизии, д.  30.

Поскольку кредитор вправе в любой момент отказаться от своих требований в деле о банкротстве, а также учитывая, что кредитор реализовал свое право на признание права собственности на вещь,  суд   обоснованно  удовлетворил заявление кредитора в части    исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции учитывается также тот факт, что в рамках настоящего дела о банкротстве иные кредиторы – дольщики уже реализовали свое право на признание за ними права собственности на жилые помещения в построенном доме, имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности за дольщиками, право собственности прошло государственную регистрацию. (Определения по настоящему делу от 05.12.14 по заявлению Шаврикова А.В., определение от 26.03.2015 по заявлению Селиверстова А.А.).

Поскольку участники арбитражного процесса должны находиться в равных материальных и процессуальных правах, то отказ в признании права собственности дольщиков в настоящем обособленном споре повлечет нарушение равноправия участников процесса и их доступа к правосудию, нарушению конституционных прав.

Поскольку за иными дольщиками также признано право собственности на квартиры в доме банкрота-застройщика, то ЗАО  «Строительная   Компания  «Волго-строй-инвест»    вправе требовать признания своего права собственности на построенные квартиры. При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка передачи прав собственности на квартиры в нарушение статьи 201.11 закона о банкротстве, с учетом приведенных выше обстоятельств, применяться не может.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах нескольких судебных инстанций по делу № А57-26869/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  Федеральной  налоговой  службы   в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской    области от 02 апреля  2015 года по делу  №А12-29224/2013  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                              С.А.  Кузьмичев

А.Ю.  Самохвалова