Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А57-25406/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25406/2014

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» (Саратовская обл., Федоровский р-н., с. Плес; ИНН 6436003459)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-25406/2014 (судья Топоров А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» (Саратовская обл., Федоровский р-н., с. Плес; ИНН 6436003459)

к Зубрицкому Алексею Валентиновичу (г. Саратов)

о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» суммы материального ущерба в размере 2 709 748, 33 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» - Хлякиной И.В. по доверенности от 20.08.2014, представителя Зубрицкого Алексея Валентиновича Полышева Ю.А. по доверенности от 25.11.2014, Зубрицкого Алексея Валентиновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» (далее – ООО «Заволжский элеватор», истец) с исковым требованием о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича (далее – Зубрицкий А.В.) в пользу ООО «Заволжский элеватор» суммы материального ущерба в размере 2 709 748, 33 руб.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Заволжский элеватор» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Зубрицким А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании Зубрицкий А.В. и его представитель, представитель  ООО «Заволжский элеватор» поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением участника ООО «Заволжский элеватор» от 23.12.2012 Зубрицкий А.В. избран на должность директора общества сроком на 1 год. С ним заключен срочный трудовой договор от 24.12.2012.

Основным видом деятельности ООО «Заволжский элеватор» является хранение зерна сельскохозяйственных культур. Услуги по хранению организация оказывает на основании гражданско-правовых договоров.

В период исполнения Зубрицким А.В. обязанностей директора между ООО «Заволжский элеватор» и ЗАО «Герино», выступающим агентом ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ», был заключен договор хранения № 05 от 01.04.2013, согласно условиям которого 18.06.2013 ООО «Заволжский элеватор» была передана на хранение партия ячменя в количестве 540 тонн.

24.07.2013 по распоряжению Поклажедателя (ЗАО «Герино») ООО «Заволжский элеватор» произвело отгрузку партии продукции в количестве 401700 кг в адрес ЗАО «Агрофирма «Дороничи».

По прибытии товара Грузополучателем (ЗАО «Агрофирма «Дороничи») путем лабораторных испытаний было установлено несоответствие зерна по качеству, а именно наличие затхлого запаха, а также зараженность клещом второй степени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Заволжский элеватор» по договору хранения № 50 от 01.04.2013 ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать с ООО «Заволжский элеватор» убытки в размере 2 638 150,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 по делу № А57-20735/2013, с ООО «Заволжский элеватор» в пользу ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» взысканы убытки в размере 2599249,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 996,24 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 74 502,90 руб.

Как следует из содержания решения арбитражного суда, понесенные ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» убытки состоят из расходов по оплате: услуг по транспортировке зерна – 1455189 руб. 38 коп.; стоимости простоя вагонов в размере 1079433 руб. 32 коп., услуг по переадресовке вагонов -1660 руб. 26 коп.; страхования груза в размере 2800 руб.; отбора проб 6456 руб.; стоимости лабораторных анализов зерна – 35790 руб. 63 коп.; стоимости ЗПУ «Блок-Гарант» в размере 17920 руб.

Судебный акт исполнен ООО «Заволжский элеватор» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 221 от 07.08.2014, № 241 от 22.08.2014, № 257 от 08.09.2014, № 260 от 10.09.2014.

Истец указывает, что поскольку в силу обязательности исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 по делу № А57-20735/2013, ООО «Заволжский элеватор» вынуждено утратило денежные средства в размере 2709 748,33 руб., то данный материальный ущерб подлежит взысканию с Зубрицкого А.В., являющегося на тот момент директором ООО «Заволжский элеватор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Заволжский элеватор» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с положение статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом общество вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Единоличный исполнительный орган общества несёт ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, основанием для взыскания с единоличного исполнительного органа юридического лица убытков являются его виновные действия (бездействия), повлекшие возникновение для Общества убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Заволжский элеватор» причинен ущерб в связи с несением им расходов на возмещение ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» расходов по оплате: услуг по транспортировке зерна – 1455189 руб. 38