Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А12-2977/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Кроме того, в силу статьи 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправле­ние в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию до­полнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государствен­ной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конститу­цией Российской Федерации и федеральными законами.

Истец в спорной ситуации является участником как бюджетных, так и гражданских правоотношений и обладает в силу закона (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Феде­рации) правом на получение финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности, в том числе и для обеспечения финанси­рования спорных обязательств перед подрядчиком и одновременно своих публичных обяза­тельств перед населением поселения, исходя из предмета ведения органов местного самоуправ­ления и гарантий осуществления своих полномочий, предусмотренных статьей 133 Конститу­ции Российской Федерации, что предусматривает право органов местного - самоуправления на судебную защиту при отсутствии соответствующих денежных средств.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование кредиторской задолженности по соглашению № 394-14 от 05.11.2014 Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца 1 466 987 рублей 61 копейки по соглашению № 394-14 от 05.11.2014 из средств дорожного фон­да Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.       

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-2977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                 А. Ю. Никитин