Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А12-2977/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2977/2015

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2015 года             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2015 года по делу № А12-2977/2015 (судья Н. И. Прудникова),

по исковому заявлению администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН3428985196, ОГРН 1053478414791, 404152, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Закутский, ул. Ленина, 11а)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН3444080684, ОГРН 1023403453072, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида,7),

общества с ограниченной ответственностью «Юнитон» (ИНН 3435109792, ОГРН 111343500962, 404106, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина,308 ж офис 12)

о взыскании 1 466 987 рублей 61 копейки,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 394-14 от 05.11.2014 в размере 1 466 987 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 по делу № А12-2977/2015 с Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  за счет средств дорожного фонда Волгоградской области в пользу администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскано 1 466 987 рублей 61 копейка по соглашению № 394-14 от 05.11.2014.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 30.04.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статей 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюд­жетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

Как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные от­ношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регули­рования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные транс­феры из бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий местным бюджетам.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации пони­маются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномо­чий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Волгоградской области от 17.09.2014 № 524-п утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2014 год.

В пункте 3.5 данного постановления предусмотрено выделение Фрунзенского сельского поселения 6365,5 тыс. руб. в виде субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда.

В Законе Волгоградской области № 181-ОД от 27.12.2012 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» средства дорожного фонда на 2013 год утверждены (часть 5 статьи 7, Приложение № 8).

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 07.11.2011 № 2246-ОД «О дорожном фонде Волгоградской области» дорожный фонд Волгоградской области - это часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Средства дорожного фонда имеют специальное назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с финансовым обеспечением дорожной деятельности и дорожного хозяйства в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрацией Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Администрацией Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и заключено соглашение № 394-14 от 05.11.2014 о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных образований Городищенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области.

В пункте 1.2 соглашения указано, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области направляет в 2014 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в бюджет Фрунзенского сельского поселения в сумме 6 556 500 руб.

При этом истец обязан направить средства бюджета поселения на долевое финансирование работ в сумме 64 100 руб. (пункт 1.4 соглашения).

В Приложении № 2 в соглашению указан перечень софинансируемых дорожных работ.

Истец свои обязательства исполнил. Им был заключен контракт № 0129300034314000004-0120033-02 с подрядчиком ОГУП «Волгоградавтодор» и № 0129300033014000404-0081099-01 от 28.11.2014 с подрядчиком ООО «Юнитон». Подрядчиком работы выполнены на сумму 1 527 587,61 руб.

Задолженность перед ООО «Юнитон» не погашена.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком финансирование выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в соответствии с соглашением № 394-14 от 05.11.2014 не произведено.

Данный факт ответчиком не отрицается.

Условия и цели расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2014 году были определены Постановлением Правительства Волгоградской области от 14.02.2014 № 79-п в «Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области» (далее - Порядок № 91-п).

В Порядке № 79-п установлено, что предоставление субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета (пункт 1.3). Распределение субсидий между муниципальными образованиями Волгоградской области производится в соответствии с настоящим Порядком и утверждается нормативным правовым актом Правительства Волгоградской области (пункт 1.4). Предоставление субсидий осуществляется при условии обеспечения софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджетов муниципальных образований в размере 20 процентов от стоимости работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, подлежащих выполнению в текущем году (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 1.9 Порядка № 79-п контроль за целевым использованием субсидий осуществляют органы финансового контроля в соответствии с действующим законодательством.

Согласно определениям по статье 6 Бюджетного кодекса РФ:

- бюджетные обязательства - это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;

- расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;

- публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, исходя из положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений статьи 139 БК РФ, Закона Волгоградской области об областном бюджете на 2013 год и соглашения № 392-14 от 05.11.2014 у Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перед Фрунзенским сельским поселением в лице Администрации возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 БК РФ, Закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и, или законом/решением о бюджете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, обязательства по перечислению истцу субсидии должны были быть исполнены до 31 декабря 2014 года.

Фактически субсидия из областного бюджета в бюджет Фрунзенского сельского поселения не перечислена.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом ко­торых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не преду­смотрено.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, напротив, предполагают ре­гулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами граждан­ского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекаю­щих из них расходных обязательствах.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в кото­ром отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обяза­тельств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окон­чания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, тот факт, что в Соглашении № 392-14 от 05.11.2014 указано о его действии до 31.12.2013 само по себе не влечет прекращение обязательства ответчика перечислить в бюджет Фрунзенского сельского поселения причитающуюся субсидию.

Кроме того в п. 6. 2 соглашения указано, что указанные субсидии могут быть в установленном порядке использованы в очередном финансовом году на те же цели, при наличии потребности в указанных средствах. В этом случае стороны считают соглашение пролонгированным на очередной финансовый год и распространяют его действие до 31 декабря года, следующего за текущим финансовым годом за исключением пунктов 1.2. и 1.4 соглашения.

Кроме того, в пункте 6.2 соглашения указано, что в части принятых Министерством обя­зательств соглашение действует до полного их исполнения.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу № А12-14439/2012, бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие