Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А57-12938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "»Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Основанием для отказа обществу «Ди Электро» в принятии расходов и применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами - обществами «Стройком» и ООО «ПрофиСтрой», послужил вывод инспекции об отсутствии реального осуществления субподрядных работ и формального документооборота.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик заключил договоры подряда с ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», ООО «СарЭлектроМонтаж», ООО «СОЮЗ», ООО «Северный ветер», ООО «Строительная компания», ООО «Европлан» на осуществление строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ на объектах Заказчика.

Для выполнения указанных работ ООО «Ди Электро» на основании договоров субподряда были привлечены субподрядчики – ООО «Стройком» и ООО «ПрофиСтрой».

Для подтверждения обоснованности произведенных расходов и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами  налогоплательщиком в ходе проверки представлены первичные документы, подписанные от имени контрагентов  руководителями Левиной Ю.В. и Сааковым М.Г.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении общества «Стройком» установлено следующее.

В подтверждение факта привлечения субподрядчика ООО «Стройком», налогоплательщиком в ходе проверки был представлен договор подряда № 46 от 08.02.2010.

ООО «Стройком» зарегистрировано в МИФНС России № 8 по Саратовской области с 30.01.2008, дата снятия с учета 30.06.2010 (ликвидация по решению учредителей).  Адрес, указанный в учредительных документах: 410019 г. Саратов, 2-й Кольцовой проезд, 8. Руководителем ООО «Стройком» являлась Левина Юлия Викторовна.

Основным видом деятельности ООО «Стройком» согласно ОКВЭД является производство общестроительных работ (код 45.21).

Согласно сведениям, полученным из МИФНС № 8 по Саратовской области транспортные средства (в собственности или аренде), недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Стройком» отсутствуют.

За 2010г. организацией ООО «Стройком» представлена нулевая отчетность. Данные налоговой отчетности ООО «Стройком» не соответствуют размерам затрат и налоговых вычетов, списанных ООО «Ди Электро» по данному контрагенту.

У контрагента отсутствуют необходимые условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

 Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройком» за 2010г. показал, что поступавшие на расчетный счет денежные средства в течение одного дня перечислялись на р/с организаций находящихся в базе Временного порядка УФНС России по Саратовской области в категории «риски».

Характер расчетного счета ООО «Стройком» свидетельствует об использовании его для легализации затрат и налоговых вычетов участников схем минимизации налогов.

Установлены значительные объемы денежных потоков, проходящих через расчетный счет контрагента, а также идентичность поступивших и списанных с расчетного счета сумм.

 Вместе с тем по расчетному счету не усматривается платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента (коммунальные услуги, электроэнергия, услуги связи и т.п.); - отсутствуют расходы на заработную плату и выплаты в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам; - отсутствуют расходы по аренде транспортных средств и спецтехники; - отсутствуют платежи и взносы в СРО (характер выполняемых ООО «Стройком» работ в адрес ООО «Ди Электро» обязывает иметь членство в СРО, выдающее Свидетельство на осуществление работ в области строительства, капитального ремонта оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства).

В целях подтверждения (опровержения) реальности выполнения исследуемых работ контрагентом ООО «Стройком» в соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Ди Электро»: Великанова Алексея Геннадьевича, производитель работ в период  с 2010-2012гг.; Трофимова Алексея Николаевича, электромонтажник ООО «Ди Электро» в период с 2010-2012гг.; Великанова Владимира Геннадьевича, электромонтажник ООО «Ди Электро» в период с 2010-2012гг.; Лукьянова Станислава Яковлевича, заместитель директора в период с 2010-2012гг.  Свидетели не подтвердили факт выполнения работ субподрядчиком «Стройком».

В подтверждение произведенных затрат в ходе выездной проверки ООО «Ди Электро» представлены следующие документы по факту финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройком»: Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 к договору № 46 от 08.02.2010.; счет-фактура № 21 от 25.03.2010.

При этом, представленные налогоплательщиком акты приемки-сдачи выполненных работ, содержат неполные сведения, так как в них отсутствуют: наименование работ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2), достоверно подтверждающие выполнение работ ООО «Стройком»,  ООО «Ди Электро» не представлены.

 В первичных учетных документах, представленных на проверку (акте сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуре) в качестве должностного лица, ответственного за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления указана Левина Юлия Викторовна.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2013 44/11-13 подпись от имени руководителя ООО «Стройком» Левиной Юлии Викторовны в представленных документах (акте сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуре) выполнены не Левиной Юлией Викторовной, а другим лицом.

Таким образом, результатами проверки установлено, что сведения по контрагенту ООО «Стройком», отраженные в первичных учетных документах: акте выполненных работ, счет-фактуре, представленных налогоплательщиком для проверки - недостоверны, противоречивы и оформлены с нарушением предусмотренного законодательством порядка.

Следовательно, как правильно сделал вывод суд, данные документы не могут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по налогу на прибыль в виде списанных  в уменьшение налоговой базы затрат и по налогу на добавленную стоимость в виде заявленных налоговых вычетов по вышеуказанному контрагенту.

В ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля, в отношении контрагента ООО «ПрофиСтрой» установлено, что организация зарегистрирована в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова 10.12.2009 по юридическому  адресу:410059, г.Саратов, пл.Советско-Чехословатской Дружбы, 5. 

По адресу регистрации ООО «ПрофиСтрой» не находится, о чем составлены протоколы осмотра территории № б/н от 13.01.2011 и № 296 от 22.02.2012 Согласно данным осмотра никаких признаков нахождения организации ООО «ПрофиСтрой» на осматриваемой территории не установлено: ни вывесок, ни табличек с информацией о данной организации. Со слов граждан, находящихся в осматриваемом помещении никакой информацией об организации ООО «ПрофиСтрой» они не располагают, представителей ООО «ПрофиСтрой» они никогда не видели (протокол осмотра территории № б/н от 13.01.2011 и № 296 от 22.02.2012).

Осуществление ООО «ПрофиСтрой» деятельности по указанному адресу в период сделки не подтверждено показаниями собственников помещения по адресу: г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, 5 (протокол осмотра документов № 544 от 01.10.2013).

Основным видом деятельности ООО «ПрофиСтрой», заявленным в учредительных документах согласно ОКВЭД является подготовка строительного участка (код 45.1), что не соответствует виду работ (услуг) выполненных (оказанных) согласно представленным документам для ООО «Ди Электро» (строительно-монтажные работы).

Согласно сведениям, полученным от Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей» (НП «МОС (СРО)») (Сопроводительное письмо № 171-с от 13.04.2012), организации ООО «ПрофиСтрой» выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства за номером № СРО-С-057-6451425695-001300-3 от 2 июня 2010 года.

07 сентября 2010г. единогласным решением членов Совета НП «МОС (СРО)» решено приостановить действие Свидетельства о допуске ООО «ПрофиСтрой» (Выписка из Протокола № 40-1/10 от 07 сентября 2010 года заседания Совета НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)»).

01 апреля 2011г. членами Совета НП «МОС (СРО)» принято решение  исключить ООО «ПрофиСтрой» из членов НП «МОС (СРО)» (Выписка из Протокола Общего собрания членов НП «МОС (СРО)» № 26 от 01.04.2011).

Для вступления в члены НП «МОС (СРО)» организацией ООО «ПрофиСтрой» были представлены следующие сведения о специалистах компании, которые в действительности не являлись работниками ООО «ПрофиСтрой», договора гражданско-правового характера не заключали.

В ходе проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля были допрошены: 

- Вострухов Алексей Сергеевич, согласно данным, представленным ООО «ПрофиСтрой» для регистрации в НП «МОС СРО», работающий в организации производителем работ с 01.02.2010. Согласно показаниям свидетеля, в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 в должности производителя работ в организации ООО «ПрофиСтрой» не работал, договоров гражданско-правового характера с данной организацией не заключал. С руководителем ООО «ПрофиСтрой» не знаком и никогда с ним не встречался (протокол допроса № 590 от 20.02.2012).

- Иванов Денис Анатольевич, согласно данным ООО «ПрофиСтрой» с 01.02.2010 - начальник ПТО ООО «ПрофиСтрой». Согласно показаниям свидетеля, в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 в должности начальника ПТО в организации ООО «ПрофиСтрой» не работал, договоров гражданско-правового характера с данной организацией не заключал. С руководителем ООО «ПрофиСтрой» не знаком и никогда с ним не встречался (протокол допроса № 591 от 20.02.2012).

  Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае  соглашается с позицией суда первой инстанции и инспекции, что  физические лица, указанные в качестве квалифицированных специалистов в сведениях заявленных ООО «ПрофиСтрой» при регистрации членства в НП «МОС СРО», не подтвердили своего трудоустройства как специалистов ООО «ПрофиСтрой», что свидетельствует о недостоверности данных заявленных ООО «ПрофиСтрой» при получении Свидетельства о допуске.

Таким образом, налогоплательщик заключал сделку с организацией, не имеющей деловой репутации и необходимого профессионального опыта в строительной сфере, а так же разрешений на выполнение соответствующих работ.

Согласно ответу, полученному из ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, организацией  ООО «ПрофиСтрой» за 2011 год представлена «нулевая» налоговая отчетность. В бухгалтерской отчетности по ф.1 «Баланс» по состоянию на  31.12.2010 показатели по основным средствам  отсутствуют, и дебиторская задолженность также отсутствует. Арендованные основные средства на забалансовых счетах отсутствуют.

 По сведениям Испекции у ООО «ПрофиСтрой» отсутствует имущество, транспортные средства, среднесписочная численность работников составляет – 1 человек, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера не установлено, что свидетельствует  о том, что ООО «ПрофиСтрой»  не располагало трудовыми и материально-техническими ресурсами для самостоятельного выполнения строительно-монтажных работ по электроснабжению в установленных проверкой объемах в адрес ООО «Ди Электро».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПрофиСтрой» за 2010г. показал следующее: отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента (платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, услуг связи  и т.п.); отсутствуют расходы на заработную плату и выплаты в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам; отсутствуют  расходы на  приобретение и аренду транспортных средств, спецтехники,  складских помещений; отсутствуют расходы по транспортным услугам, а также операции по снятию денежных средств  в кассу организации для расчетов с юридическими и физическими лицами; на расчетные счета организации поступают денежные средства за выполненные строительно-монтажные работы, при этом организация не имеет материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения каких-либо работ; установлены взаимоотношения с контрагентами находящимся в базе Временного порядка УФНС России по Саратовской области в категории «риски»

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что анализ расчетного счета позволяет сделать вывод о не ведении контрагентом ООО «ПрофиСтрой» реальной хозяйственной деятельности и использовании  расчетного счета  как транзитного.

В ходе проведения налоговой проверки с целью оценки реальности сделок  по выполнению работ контрагентом ООО «ПрофиСтрой» в адрес ООО «Ди Электро» в соответствии с п.1 ст.90 НК РФ произведены допросы свидетелей – штатных работников ООО «Ди Электро»: Великанова Алексея Геннадьевича, производитель работ в период с 2010-2012гг.; Трофимова Алексея Николаевича, электромонтажник ООО «Ди Электро» в период с 2010-2012гг.; Великанова Владимира Геннадьевича, электромонтажник ООО «Ди Электро» в период с 2010-2012гг.; Лукьянова Станислава Яковлевича, заместитель директора