Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А57-9760/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9760/2013

03 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (г. Саратов, Ильинская площадь, 1/6) и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (г. Саратов, ул. Магистральная, адрес для почтовых отправлений: г. Саратов, а/я 22; ИНН 6453103118, ОГРН 1086453006353)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года по делу № А57-9760/2013 (судья Рожкова Э.В.)

по требованию Романовой Нины Михайловны (г. Саратов) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А57-9760/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» (г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 94; ИНН 6454072568, ОГРН 1056405404516)

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича – Арсеновой А.С. по доверенности от 20.11.2014, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Майофис Е.Б. по доверенности от 30.12.2014 № 560 д, представителя Федерального казначейства в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Романова А.В. по доверенности от 06.06.2014 № 16-15/8286, представителя Романовой Нины Михайловны Мартовой Е.В. по доверенности от 18.11.2014, Романовой Нины Михайловны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 открытое акционерное общество «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «ПриволжТИСИЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2014 конкурсным управляющим ОАО «ПриволжТИСИЗ» утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий Антонов Д.А., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО». 

В рамках дела № А57-9760/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПриволжТИСИЗ» в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Романовой Нины Михайловны (далее – Романова Н.М, заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «ПриволжТИСИЗ» требований в сумме 269 099 руб. 99 коп., в том числе 240945 руб. 50 коп. – задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013, 23 154 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, в первую очередь реестра требований кредиторов должника; 990 825 руб. 60 коп. – сумма капитализированных платежей, в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

08.10.2014 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Романовой Н.М. об осуществлении перехода прав требования к ОАО «ПриволжТИСИЗ» от Романовой Н.М. к Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2015 года признаны обоснованными требования Романовой Н.М. к ОАО «ПриволжТИСИЗ» в сумме 1 231 771 руб. 10 коп., в том числе 240 945 руб. 50 коп. – задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.11.2010 по 01.10.2013, 990 825 руб. 60 коп. – сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов первой очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, в порядке, установленном в пункте 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Признаны обоснованными требования Романовой Н.М. к ОАО «ПриволжТИСИЗ» в сумме 23154 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению как требования кредиторов третьей очереди, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по требованию Романовой Н.М. в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «ПриволжТИСИЗ» требования в сумме 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, прекращено. Осуществлен переход права требования к ОАО «ПриволжТИСИЗ» от Романовой Н.М. к Российской Федерации на сумму 990 825 руб. 60 коп., кредитор Романова Н.М. заменена на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы с суммой требования в размере 990 825 руб. 60 коп. – сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года. Осуществлен переход обязательств ОАО «ПриволжТИСИЗ» перед Романовой Н.М. по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в размере 990 825 руб. 60 коп. – сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года. Взыскание указанных сумм капитализированных повременных платежей в пользу Романовой Н.М. в общем размере 990 825 руб. 60 коп. – сумма капитализированных повременных платежей за десять лет с учетом индексации по состоянию на 01.01.2014 исходя из ежемесячной выплаты в размере 8 256 руб. 88 коп., с января 2014 года, осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации..

Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК России по Саратовской области) и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») частично не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части включения в сумму капитализированных повременных платежей суммы на дополнительный бытовой ход в размере 111 072 руб. по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Конкурсным управляющим Антоновым Д.А., Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Романовой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Антонова Д.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Романова Н.М. и ее представитель поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего