Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А12-11760/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454680, шасси (рама) WSMS7480000454680, цвет белый, 2003 года выпуска.

Запрещено  Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области производить исполнительные действия, связанные с изъятием имущества, зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Реверс»:

- полуприцеп изотермический SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454888, шасси (рама) WSMS7480000454888, цвет белый, 2003 года выпуска;

- грузовой фургон ГАЗ-2705, цельно-металлический (3 места), идентификационный номер (VIN) Х9627050070577786, двигатель (модель, №) *40522Р*73167546*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 27050070353583, цвет белый, 2007 года выпуска;

- полуприцеп изотермический SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454679, шасси (рама) WSMS7480000454679, цвет белый, 2003 года выпуска;

- седельный тягач VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA94W841037, двигатель (модель, №) D12, 381253, шасси (рама) X9PA4CFA94W841037, цвет белый, 2003 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282483, двигатель (модель, №) F3BE0681D*B311 057646, шасси (рама) WJMM1VSK004282483, цвет белый, 2004 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AT 440S43T/P RR, идентификационный номер WJMM1VSK004287807, двигатель (модель, №) F3AE0681D*B311 062328, шасси (рама) WJMM1VSK004287807, цвет красный, 2004 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AT440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004286587, двигатель (модель, №) F3AE0681D*B311 061159, шасси (рама) WJMM1VSK004286587, цвет красный, 2004 года выпуска;

- грузовой тягач седельный MAN TGA 18.360 4*2BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ86W065785, двигатель (модель, №) D2866LF27 53512730651277, шасси (рама) WMAH05ZZ86W065785, цвет красный, 2006 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AT440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004287902, двигатель (модель, №) F3AE0681D*B311 062101, шасси (рама) WJMM1VSK004287902, цвет красный, 2004 года выпуска;

- полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SCF 24G, идентификационный номер (VIN) WSK00000001216661, шасси (рама) WSK00000001216661, цвет синий, 2006 года выпуска;

- полуприцеп изотермический SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454677, шасси (рама) WSMS7480000454677, цвет белый, 2003 года выпуска;

- седельный тягач VOLVO FH 12 4*2, идентификационный номер (VIN) YV2A4CFA23W835549, двигатель (модель, №) D12*328077, шасси (рама) YV2A4CFA23W835549, цвет белый, 2003 года выпуска;

- седан FORD Форд фокус, идентификационный номер (VIN) X9F4XXEED47T08430, двигатель (модель, №) QQDB-7T08430, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) X9F44XXEED47T08430, цвет черный, 2007 года выпуска;

- грузовой фургон цельно-металлический (3 места) ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) Х9627050070577140, двигатель (модель, №) *40522Р*73165555*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 27050070352851, цвет белый, 2007 года выпуска;

- специальное пассажирское транспортное средство (13 мест) ГАЗ-32213, идентификационный номер (VIN) Х9632213080596326, двигатель (модель, №) *405240*3008858*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 32210080372105, цвет белый, 2008 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282650, двигатель (модель, №) F3BE0681D*B311 057723, шасси (рама) WJMM1VSK004282650, цвет белый, 2004 года выпуска;

- полуприцеп SCHMITZ CARGOBULL SCF 24G, идентификационный номер (VIN) WSK00000001216662, шасси (рама) WSK00000001216662, цвет синий, 2006 года выпуска;

- грузовой тягач седельный MAN TGA 18.360 4*2 BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH05ZZ06W065800, двигатель (модель, №) D2866LF27 53512730761277, шасси (рама) WMAH05ZZ06W065800, цвет красный, 2006 года выпуска;

- седельный тягач VOLVO FH 4*2, идентификационный номер X9PA4CFA74W841036, двигатель (модель, №) D12, 381252, шасси (рама) X9PA4CFA74W841036, цвет белый, 2003 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AS 440s43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282567, двигатель (модель, №) F3BE0681D*B311 057216, шасси (рама) WJMM1VSK004282567, цвет белый, 2004 года выпуска;

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ G 55 AMG KOMPRESSOR, идентификационный номер (VIN) WDB4632701X169722, двигатель (модель, №) 11399360055553, шасси (рама) WDB4632701X169722, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет черный, 2007 года выпуска;

- прицеп изотермический SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454678, шасси (рама) WSMS7480000454678, цвет белый, 2003 года выпуска;

- седельный тягач VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA54W839348, двигатель (модель, №) D12, 365850, шасси (рама) X9PA4CFA54W839348, цвет белый, 2003 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR, идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282584, двигатель (модель, №) F3BE0681D*B311 056299, шасси (рама) WJMM1VSK004282584, цвет белый, 2004 года выпуска;

- седельный тягач VOLVO FH 4*2, идентификационный номер (VIN) X9PA4CFA74W839349, двигатель (модель, №) D12, 365847, шасси (рама) X9PA4CFA74W839349, цвет белый, 2003 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AS 440S43T/P RR идентификационный номер (VIN) WJMM1VSK004282642, двигатель (модель, №) F3BE0681D*B311 057402, шасси (рама) WJMM1VSK004282642, цвет белый, 2004 года выпуска;

- грузовой тягач седельный IVECO/STRALIS AT440S43T/p RR, идентификационный номер WJMM1VSK004287900, двигатель (модель, №) F3AE0681D*B311 062104, шасси (рама) WJMM1VSK004287900, цвет красный, 2004 года выпуска;

- полуприцеп изотермический SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 80/60, идентификационный номер (VIN) WSMS7480000454680, шасси (рама) WSMS7480000454680, цвет белый, 2003 года выпуска.

Не согласившись с указанным определением  суда, Зенков  Олег  Иванович (далее - Зенков О.И.) обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в  удовлетворении  заявления.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23  апреля  2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  системе «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 20 мая   2015    года до 15  час. 30  мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Требуя применения обеспечительных мер, конкурсный управляющий  ООО «Возрождение» Яковлев В.П.  ссылается  на то,  что   конкурсный  управляющий  ООО  «Возрождение»  Яковлев   В.П.   обратился  в суд   с заявлением   о  признании   недействительными   договоров   купли-продажи  от  28  июня  2013 года   и от  10 июля  2013 года, заключенных    с ООО «Реверс».

Таким образом, обеспечительные  меры  мотивированы необходимостью обеспечения исполнимости судебного акта в части реституционного требования и недопущения вреда интересам кредиторов.

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя  заявленные    требования,  не  учел  следующего.

Решением Волжского районного суда Волгоградской области от 02 июля  2014 года   по делу №2-3987/14, за Перцевым В.А., признано право собственности на оспариваемое имущество.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08 сентября  2014  года  по делу №2-10079/2014, право собственности на оспариваемое имущество признано за Зенковым О.И., Якушевым Д.Ю., Сельзер С.В., ООО «Реверс» обязано осуществить фактическую передачу имущества Зенкову О.И., Якушеву Д.Ю. и Сельзер С.В. на основании актов приема-передачи. Решение суда вступило в законную силу, взыскателям выданы исполнительные листы. Согласно исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов