Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-44519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало.

В ситуации, когда заказчик получил и принял работы (услуги), но сам не предоставил исполнение, такое поведение следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановление от 8 февраля 2011 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13970/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно пункту 1.3. договора: «продукты, создаваемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора и его приложений, переходят в собственность Заказчика, а также исключительные имущественные права на использование объектов авторского и/или смежного права передаются заказчику только после подписания акта сдачи-приема работ и их оплаты в соответствии с условиями настоящего договора».

Доказательствами осуществления истцом действий (деятельности) по заключенному договору являются акты сдачи-приёма работ, счета на оплату направлялись в срок, указанный в договоре, ежемесячно.

Таким образом, исполнитель подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором № 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии условиям договора определённого судом размера задолженности по основному долгу судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В пункте 3.1 договора № 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года стороны предусмотрели, каким образом подлежит определение размера вознаграждения за оказанные услуги: оплата работ, порядок расчётов, а также сроки выполнения работ определяются в каждом конкретном техническом задании (приложении), которое составляют и подписывают стороны согласно условиям пункта 1.2 настоящего договора.

В ходе принятия решения судом установлено, что при презентации рекламной коммуникации и фирменного стиля объекта «Киндер Сити», на бумажном носителе имеется запись о согласовании и подпись ответственного лица, согласно пункту 2.15 протокола разногласий к Договору № I/РеалПро от «26» июня 2014 года, в отношении данного проекта Эдуарда Ковалева.

На момент сдачи последней рекламной коммуникации ответчик был уведомлен о прекращении выполнения Работ, в связи с неуплатой ранее оказанных услуг.

На основании пункт 6.6. Договора: «Исполнитель, отсылая Заказчику письменное уведомление, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, если Заказчик не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по настоящему Договору».

После прекращения выполнения работ и уведомления об этом ответчика, в адрес Истца была получена ответная претензия от 15 октября 2014 года. Ответчик, пропустив трехдневный срок, оговоренный ранее в п. 2.11 о приеме выполненных Работ, через несколько месяцев, сообщил истцу о том, что работы не завершены, в связи с этим акты не подписаны, и работа не оплачена. Ответчик в своей претензии указал на то, что суммы, оговоренные ранее, завышены.

Между тем, при выполнении заказчиком своих обязанностей по договору применяется система скидок, однако в случае грубых нарушений данная система не применяется. Заказчику во время выполнения работ помесячно направлялись акты и счета с учетом скидки, но в связи с неисполнением своих обязанностей по оплате Работ, заказчику выставлены акты с указанием суммы оплаты за оказанные услуги без учета скидки. Данные действия проведены в соответствии с условиями Договора, а именно пункт 3.5.1. Протокола разногласий.

Кроме того, изначально стороны пришли к соглашению об абонентском обслуживании с помесячной оплатой в размере 160000 рублей, в рамках которого будут произведены, указанные в пунктах 1.2. и 1.3. Приложения, работы. В графе работы актов указывалось абонентское обслуживание. Без применения скидки абонентское обслуживание составляет 200000 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно принят расчет задолженности от цены договора без скидки, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате, что прямо было предусмотрено в договоре.

Истец представлен уточнённый расчёт задолженности по основному долгу, согласно которому с учётом скидок его размер составил 440000 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчёт проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и техническим заданиям.

Довод о невыполнении истцом работ суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 6.5., прекращая договор: «Стороны составляют отдельный акт об объеме и стоимости фактически оказанных работ, и заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы».

Из материалов дела следует, что истцом составлен акт и отправлен ответчику (почтовая квитанция №76338 от 20.11.2014). В данном акте в графе «работы» указаны фактически произведенные истцом работы в рамках абонентского обслуживания. Ответ истцом не получен. Оплата услуг не произведена.

Судом установлено, что фирменный стиль «Киндер Сити» и рекламные коммуникации активно используются в работе ответчика.

Факт выполнения истцом работ по договору № 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года подтверждается соответствующими фотографиями.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в денежных обязательствах, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно Указанию ЦРБ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 8,25 % годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 10.12.2014 в размере 11779,18 рублей, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых на день подачи искового заявления в суд.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Доводы апеллянта о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы